Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Хорошуля Л.Н., ознакомившись с материалами встречного искового заявления местной общественной организации «Бердский антикоррупционный комитет»

к Главе муниципального образования города Бердска,

начальнику отдела недвижимости,

прокурору и помощнику прокурора города Бердска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, первый заместитель Главы муниципального образования города Бердска

об отмене решения, вынесении определения о нарушении закона, привлечении к ответственности, возврате помещения, взыскании морального вреда,

в рамках дела по иску заместителя прокурора Новосибирской области в защиту интересов муниципального образования город Бердск в лице администрации города Бердска

к местной общественной организации «Бердский антикоррупционный комитет»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация горда Бердска,

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Новосибирской области в защиту интересов муниципального образования город Бердск в лице администрации города Бердска обратился в арбитражный суд с иском к местной общественной организации «Бердский антикоррупционный комитет» об истребовании из чужого незаконного владения части нежилого помещения общей площадью 10,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания по улице Попова, дом 1, города Бердска.

В арбитражный суд 24 июля 2019 года поступило встречное исковое заявление местной общественной организации «Бердский антикоррупционный комитет» к Главе муниципального образования города Бердска, начальнику отдела недвижимости, прокурору и помощнику прокурора города Бердска об отмене незаконного решения Мирового судьи участка №4 города ФИО1 ФИО2 от 05.03.2019; вынесении определения в адрес Прокуратуры города Бердска и Облпрокуратуры Новосибирской области о нарушении Федерального закона № 173 пункт 4 статьи 17.1, а также о неверном применения пункта 7.3 (положено 7.4) Положения Совета депутатов города Берсдска от 27.04.2016 № 734 главы 7 пункта 4; привлечении к ответственности за клевету Главы города Бердска и его заместителя, а также начальника отдела недвижимости; возращении помещения по адресу: <...>; взыскании нанесенного вреда здоровью; взыскании за клеветническую деятельность и нанесение вреда деловой репутации, в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем судом установлено, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении в порядке отдельного искового производства.

Кроме того, требования, заявленные местной общественной организации «Бердский антикоррупционный комитет» не направлены к зачету первоначального требования или исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса. В соответствии с пункт 3 части 3 статьи 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев встречный иск, суд пришел к выводу об отсутствии условий для его принятия, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется различный предмет доказывания, предполагается установление различных обстоятельств, различный субъектный состав, совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении в порядке отдельного искового производства.

При этом возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить встречное исковое заявление местной общественной организации «Бердский антикоррупционный комитет», поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 24 июля 2019 года, и приложенные к встречному исковому заявлению документы.

2. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Н. Хорошуля