Определение № А45-20278/09 от 22.02.2011 АС Новосибирской области

314/2011-18077(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
адрес сайта суда: http://novosib.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в удовлетворении ходатайства
об отстранении конкурсного управляющего

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года.

Председательствующего судьи Кладовой Л.А.,

судей: Ничегоряевой О.Н., Кадниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Формула- Новосибирск» об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Формула-Новосибирск»,

при участии в заседании представителей:

заявителя – представителя собрания кредиторов ФИО2, протокол собрания кредиторов от 16 декабря 2010 года;

уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 07 июня 2010 года,

конкурсного управляющего – ФИО1, лично, паспорт; ФИО4 по доверенности от 10 ноября 2010 года; ФИО5 по доверенности от 10 ноября 2010 года; ФИО6 по доверенности от 10 ноября 2010 года,

ОАО «Промсвязьбанк» - ФИО7 по доверенности от 11 января 2010 года №2072-36;

ООО «Бакарди Рус» - ФИО2 по доверенности от 23 декабря 2010 года;

Winslett Financial services limited - ООО «ДК Холдинг» - ФИО8 по доверенности от 29 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2009 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Формула-Новосибирск» (далее по тексту – ООО «Формула-Новосибирск»)

признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Михаил Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2010 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Формула-Новосибирск» продлен на 6 месяцев, судебное заседание назначено на 20 октября 2010 года. Определением от 20 октября 2010 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17 ноября 2010 года.

29 октября 2010 года в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

11 ноября 2010 года конкурсный управляющий ООО «Формула- Новосибирск» обратился в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Формула-Новосибирск» было отложено на 15 декабря 2010 года, определением арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2010 года (резолютивная часть объявлена 15 декабря 2010 года) производство по делу о банкротстве ООО «Формула-Новосибирск» было приостановлено до вынесения арбитражным судом определения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакарди Рус» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9.

14 января 2010 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «Формула-Новосибирск» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ООО «Формула-Новосибирск», утвердить арбитражным управляющим ФИО10, члена Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства собрания кредиторов ООО «Формула-Новосибирск» назначено на 16 февраля 2011 года.

Конкурсный управляющий полагает, что ходатайство собрания кредиторов не подлежит рассмотрению, поскольку был нарушен порядок его уведомления о собрании кредиторов, созванного по инициативе ОАО «Промсвязьбанка», собрание проведено с нарушением ст.12, 13, 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Представитель конкурсного управляющего пояснил в судебном заседании, что конкурсный управляющий был уведомлен о собрании кредиторов в день судебного заседания 15 декабря 2010 года, то есть, за один день до проведения собрания, в связи с чем полагает, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего и выборе саморегулируемой организации кредиторами не принято.

Конкурсные кредиторы полагают, что собрание кредиторов действительно, поскольку не было обжаловано в установленном федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признает правомочным собрание кредиторов ООО «Формула- Новосибирск», и решения, принятые на данном собрании кредиторов, поскольку собрание кредиторов ООО «Формула-Новосибирск» от 16 декабря 2010 года не было оспорено конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому полагает подлежащим рассмотрению ходатайство собрания кредиторов ООО «Формула-Новосибирск» об отстранении конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В судебном заседании заявитель по первому доводу ходатайства пояснила, что арбитражный управляющий не произвел анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, не предоставил собранию кредиторов заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что в соответствии со статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» банкротство ликвидируемого должника осуществляется без составления анализа финансового состояния предприятия должника. Тем не менее, финансовый анализ деятельности ООО «Формула Новосибирск» проводился в конце 2009 года и имеется в материалах дела в суде, указанный документ никем из кредиторов под сомнение не поставлен, выводы финансового анализа не оспорены.

Представители уполномоченного органа, ОАО «Промсвязьбанк» и Winslett Financial services limited поддержали доводы заявителя по данному эпизоду.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает довод об отсутствии финансового анализа не обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При этом, в материалах дела о банкротстве ООО «Формула-Новосибирск» (том 3 л.д. 44 - 92) имеется анализ финансового состояния и определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Формула-

Новосибирск», который был представлен конкурсным управляющим в материалы дела 10 марта 2010 года.

Порядок проверки наличия или отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства производится арбитражным управляющим в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

При этом, выводы арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя должника являются умозаключением непосредственно арбитражного управляющего, и не могут быть переоценены арбитражным судом. У арбитражного суда отсутствует право самостоятельно осуществлять или переоценивать анализ финансового состояния должника и определять наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2010 года № ВАС-13882/09 по делу № А60-37703/2008-С11.

Закон о банкротстве не определяет понятия "преднамеренное банкротство", такое понятие содержится только в Уголовном кодексе Российской Федерации, статье 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, наличие или отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не является основанием для признания должника банкротом или отказа в признании должника банкротом, либо для отказа в ведении судом другой процедуры банкротства в отношении должника, и не влияет на ход дела о банкротстве в арбитражном суде. Наличие обстоятельств, указанных в статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации или статье 14.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для привлечения указанных в ней лиц соответственно к уголовной или административной ответственности по заявлению заинтересованного лица, поданному в правоохранительные органы.

По второму эпизоду ходатайства заявитель пояснила, что арбитражным управляющим на собрание кредиторов были представлены отчеты, которые оформлены с нарушениями норм, закрепленных в статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы отчетов.

В отчете отсутствует следующая информация: о реализации имущества должника (отсутствуют результаты проведения торгов по лотам № 38, 58, 72); о взыскании дебиторской задолженности (в отчете указано большее количество дебиторской задолженности, относительно произведенной оценки); об оплате и возврате госпошлины (в отчете указаны дебиторы, которые не заявлены в общем списке дебиторов должника, отсутствует информация по возврату госпошлины дебиторам, а также по тем дебиторам, которые выплатили сумму задолженности по подачи заявления); о расходах по текущей заработной плате (согласно отчета конкурсного управляющего работники должника были уволены в ходе конкурсного производства, поэтому не понятен вид расходов арбитражного управляющего «Текущая заработная плата», данные платежи осуществлялись в период проведения конкурсного производства); об аренде помещений (отсутствует информация об аренде помещений у ФИО11, ФИО14, ИП ФИО12, ИП ФИО15, целесообразность аренды помещений); о выдаче заемных средств в процедуре банкротства (27 ноября 2009 года без согласования с собранием кредиторов были получены заемные средства от ОАО «Арбузовский элеватор» в сумме 650 000 руб. 00 коп.); о расходах по доставке (ООО «Даймэкс», дата платежа 28 декабря 2009 года на сумму 954 руб. 00 коп.); по платежам ПК ФИО13 54-агентское в сумме 2 255 руб. 40 коп., которые производились ежемесячно; отсутствует информация о едином расчетном счете должника, об оспаривании сделок должника; арбитражным управляющим не представлены собранию кредиторов документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете о движении денежных средств; отсутствует информация о приобретении должником долгосрочных финансовых вложений.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании по вопросу реализации имущества должника пояснил, что в типовой форме к

отчету конкурсного управляющего от 17 ноября 2010 года отражены все сведения, как о выявленных дебиторах, так и об имуществе, составляющем конкурсную массу должника, в том числе там же отражена информация о взыскании и реализации дебиторской задолженности, реализации имущества должника (по лотам, указанным в жалобе). Документы, подтверждающие реализацию и взыскание дебиторской задолженности, реализацию имущества должника в полном объеме переданы в материалы дела.

По вопросу взыскания дебиторской задолженности представитель конкурсного управляющего пояснил, что по состоянию на 10 ноября 2009 года выявлена дебиторская задолженность на сумму 18 952 359 руб. 41 коп. Оценщик 27 апреля 2010 года проводил оценку дебиторской задолженности на сумму 18 453 060 руб. 41 коп. Это связано с тем, что с 10 ноября 2009 года по 27 апреля 2010 года дебиторы погасили задолженность на сумму 499 299 руб. 00 коп.

По вопросу оплаты и возврата госпошлины представитель конкурсного управляющего пояснил, что согласно справки конкурсного управляющего ООО «Формула-Новосибирск» уплатило 53 684 руб. 45 коп. госпошлины, возвращено было 246 166,79 руб. госпошлины. Платежные поручения, которыми налоговый орган возвращал денежные средства, в основании платежа содержат: «по ст.78 НК РФ по решению № », то есть возврат денежных средств не конкретизирован. Налоговым органом возвращались также излишне уплаченные налоги, а не только госпошлина, в том числе налоги, уплаченные до введения процедуры конкурсного производства.

По вопросу расходов по текущей заработной плате представитель конкурсного управляющего пояснил, что на момент открытия в отношении должника конкурсного производства на предприятии числились работники. Кроме того, указанная задолженность была образована с момента подачи заявления ликвидатором в суд о признании должника банкротом. Эти работники были уволены. Действующее законодательство предоставляет работникам предприятия определенные гарантии и компенсации в связи с расторжением с

ними трудового договора. Эти выплаты относятся к текущим платежам в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По вопросу аренды помещений представитель конкурсного управляющего пояснил, что для проживания конкурсного управляющего в городе Новосибирск, при проведении инвентаризации имущества, при проведении собраний кредиторов арендовалась квартира у физического лица ФИО14

Офис, расположенный по адресу: <...>, арендовался ООО «Формула-Новосибирск» еще до процедуры конкурсного производства. До введения конкурсного производства арендовалась большая площадь. По договору аренды офиса коммунальные платежи платились управляющей компании отдельно. С 01 декабря 2009 года собственником арендованного офиса стал ИП ФИО12, договор был перезаключен на тех же условиях. С 01 апреля 2010 года по требованию кредиторов арендуемая площадь была уменьшена, арендная плата уменьшилась, с 01 июня 2010 года - площадь и арендная плата еще раз уменьшились. Офис был необходим для сохранности документов и конкурсной массы в виде основных средств, принадлежащих должнику, кроме того по данному адресу направлялась корреспонденция, проводились собрания кредиторов. Ранее указанное помещение принадлежало ИП ФИО15 В связи с переменой собственника помещения договор аренды с ИП ФИО15 был расторгнут и заключен новый договор с ИП ФИО12.

Так как конкурсный управляющий находится в г. Красноярск (там же временно находилась часть документов должника), у гражданина ФИО11 был снят офис по адресу: <...> оф.416.

По вопросу выдачи заемных средств в процедуре банкротства представитель конкурсного управляющего пояснил, что заемные средства от ОАО «Арбузовский элеватор» в сумме 650 000 руб. 00 коп. были получены для ведения процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием денежных средств. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что заем, полученный должником, не ущемил права кредиторов, поскольку был

возвращен сразу же после того, как собрание кредиторов не утвердило данное решение конкурсного управляющего. Каких-либо негативных последствий в виде уплаченных процентов или иных расходов за счет конкурсной массы должника привлечение займа не повлекло.

По вопросу расходов по доставке представитель конкурсного управляющего пояснил, что ООО «Даймэкс» является предприятием, осуществляющим экспресс доставку корреспонденции. В ходе конкурсного производства неоднократно возникала необходимость оперативно запрашивать информацию и давать срочные ответы, в том числе кредиторам и уполномоченному органу, пересылать документы.

По вопросу платежей ПК ФИО13 представитель конкурсного управляющего пояснил, что договор по аренде офисного помещения у ИП ФИО12 предусматривает оплату коммунальных услуг напрямую управляющей компании - «ПК ФИО13 54». Оплата производилась согласно выставленным счетам в соответствии с договором и в соответствии с показаниями счетчиков учета воды и электроэнергии. Офисное здание по адресу <...> принадлежит многим собственникам, одним из которых является ИП ФИО12 (собственник офисного помещения № 703-705)

Между ООО «Формула-Новосибирск» и ПК «ФИО13-54» 01 октября 2007 года был заключен агентский договор, согласно которого ПК «ФИО13-54» заключало договоры с энергоснабжающими, коммунальными службами, затем счета этих организаций выставляло ООО «Формула-Новосибирск», которое оплачивало их и агентское вознаграждение ПК «ФИО13-54». Счета от ПК «ФИО13-54», акты между ООО «Формула-Новосибирск» и ПК «ФИО13-54» имеются в материалах дела.

По вопросу наличия в отчете информации о едином расчетном счете должника представитель конкурсного управляющего пояснил, что во всех отчетах конкурсного управляющего, в том числе и от 17 ноября 2010 года, отражены все сведения расчетных счетах должника. Все они закрыты в декабре 2009 года. Единый расчетный счет должника был открыт в филиале

«Транскредитбанк» и закрыт 09 ноября 2010 года после проведения всех расчетов.

По вопросу представления собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете об использовании денежных средств, представитель конкурсного управляющего пояснил, что во всех уведомлениях о собраниях кредиторам предлагалось заранее ознакомиться со всеми документами. Они этим правом ни разу не воспользовались. На собраниях кредиторы также не заявляли об ознакомлении их с документами.

Представители уполномоченного органа, ОАО «Промсвязьбанк» и ООО Winslett Financial services limited поддержали доводы заявителя по данному эпизоду.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле по данному эпизоду ходатайства, судом установлено соответствие отчета конкурсного управляющего общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, поскольку он составлен по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

Также суд не находит оснований для признания обоснованным довода заявителя о непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о движении денежных средств.

В соответствии с пунктом 13 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В материалах дела о банкротстве ООО «Формула-Новосибирск» имеются типовые отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств: том 2 л.д.128 – 147, том 3 л.д.2-14, том 3 л.д.96, том 3 л.д.112, том 4 л.д.39 – 62, том 4 л.д.81-118, том 5 л.д.37-82, том 5 л.д. 85-130, том 5 л.д.133 – 153, том 6 л.д.21-28, том 19 л.д. 120 -141. Установлена техническая

ошибка в указании конкурсным управляющим даты отчета 17.11.2010 года, представленного к собранию кредиторов 16.11.2010 года.

Кроме указанных отчетов, конкурсный управляющий составлял отчеты о своей деятельности, которые представлял собранию кредиторов, а также и в материалы дела. В судебном заседании из пояснений представителя конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов установлено, что отчеты о своей деятельности в типовой форме конкурсным кредиторам не представлялись.

В то же время, ссылаясь на непредставление арбитражным управляющим собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете об использовании денежных средств должника, заявитель не представил в материалы дела доказательств обращения к арбитражному управляющему за представлением указанных документов.

По вопросу взыскания дебиторской задолженности, заявителем не конкретизированы суммы дебиторской задолженности, не указано, какие права нарушены, в связи с чем данный довод не признается судом обоснованным.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов пояснила, что отсутствует информация по лотам № 38 – ООО «Примус», № 58 – ООО «Успех плюс» и № 72 – ООО «Бахус ВН».

Однако, в материалах дела (том 19 л.д. 135-136) имеется информация о получении денежных средств от указанных дебиторов: п.42, п.65 и п.83.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена справка по выявленным дебиторам – том дела о банкротстве 19 л.д.107-109.

Пояснения представителя конкурсного управляющего о том, что по состоянию на 10 ноября 2009 года выявлена дебиторская задолженность на сумму 18 952 359 руб. 41 коп., а оценщик 27 апреля 2010 года проводил оценку дебиторской задолженности на сумму 18 453 060 руб. 41 коп., что связано с тем, что с 10 ноября 2009 года по 27 апреля 2010 года дебиторы погасили задолженность на сумму 499 299 руб. 00 коп., заявителем не опровергнуты.

По вопросу оплаты и возврата госпошлины представитель конкурсного управляющего пояснил, что согласно справки конкурсного управляющего ООО

«Формула-Новосибирск» уплатило 53 684 руб. 45 коп. госпошлины, возвращено было 246 166,79 руб. госпошлины. Платежные поручения, которыми налоговый орган возвращал денежные средства, в основании платежа содержат: «по ст.78 НК РФ по решению № », то есть возврат денежных средств не конкретизирован. Налоговым органом возвращались также излишне уплаченные налоги, а не только госпошлина, в том числе налоги, уплаченные до введения процедуры конкурсного производства.

В материалы дела о банкротстве – том 19 л.д.114-118, том 14 л.д.1-109, конкурсный управляющий представил информацию и документальное подтверждение об уплаченной и возвращенной государственной пошлине, а также денежных средств в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием платежных документов.

Поскольку заявитель не указал в ходатайстве конкретные суммы и наименования дебиторов, по которым не возвращена государственная пошлина, сумма возвращенной государственной пошлины значительно больше уплаченной государственной пошлины, судом не установлено нарушения прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, данный довод не признается судом обоснованным.

По вопросу расходов по текущей заработной плате заявителем не указан размер необоснованной текущей заработной платы, а доводы представителя конкурсного управляющего не опровергнуты в судебном заседании.

В ходатайстве заявитель указала, что отсутствует информация об аренде помещений.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил соответствующие пояснения по вопросу об аренде и целесообразности аренды помещений, об оплате агентских ежемесячных платежей в размере 2 255 рублей 40 копеек, в материалы дела конкурсным управляющим представлены информация и документы в обоснование своих доводов (том 12 л.д.98-149, том 13 л.д.1-35).

По вопросу выдачи заемных средств в процедуре банкротства судом установлено, что заемные средства от ОАО «Арбузовский элеватор» в сумме

650 000 руб. 00 коп. были получены для ведения процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием денежных средств, однако заем, полученный должником, не ущемил права кредиторов, поскольку был возвращен сразу же после того, как собрание кредиторов не утвердило данное решение конкурсного управляющего. Каких-либо негативных последствий в виде уплаченных процентов или иных расходов за счет конкурсной массы должника привлечение займа не повлекло.

По вопросу расходов по доставке ООО «Даймэкс», осуществляющим экспресс доставку корреспонденции, судом признаются обоснованными доводы конкурсного производства об обоснованности таких расходов.

По вопросу отсутствия в отчете информации о едином расчетном счете должника, суд признает доводы заявителя не обоснованными, поскольку такая информация имеется в отчетах арбитражного управляющего и в материалах дела, в том числе и в отчетах конкурсного управляющего, составленного в свободной форме (том 2 л.д.146, том 3 л.д.9, лд.13, том 4 л.д. 36, том 4 л.д.46, том 4 л.д.112, 114-115, том 5 л.д.55, том 5 л.д.103, том 5 л.д.152, том 6, том 19 л.д.139.

Довод о непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете об использовании денежных средств, суд признает не обоснованным, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что с таким требованием кредиторы обращались к конкурсному управляющему и в предоставлении документов было отказано.

В протоколах собраний кредиторов также отсутствует информация о не предоставлении конкурсным управляющим документов к отчету.

Так, в материалах дела (том 3 л.д. 93) имеется уведомление о проведении первого собрания кредиторов 25.02.2010 года, в котором указано о месте и времени ознакомления с материалами.

Довод заявителя об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведений об оспаривании сделок должника, не обоснован, поскольку сделки в процедуре банкротства не оспаривались конкурсным управляющим.

Довод заявителя об отсутствии в отчете конкурсного управляющего информации о приобретении должником долгосрочных финансовых вложений не нашел своего подтверждения, поскольку в отчетах конкурсного управляющего имеются сведения о долгосрочных финансовых вложениях (том 4 л.д.102, том 5 л.д.39, том 5 л.д.87, том 5 л.д.135, том 19 л.д. 122) в размере 246 305 000 рублей.

По третьему доводу ходатайства заявитель пояснила, что 30 июля 2010 года и 16 ноября 2010 года состоялись собрания кредиторов, на которых единогласно были приняты следующие решения: поручить конкурсному управляющему обратиться в правоохранительные органы и в суд с заявлением о привлечении учредителей (участников) к ответственности (уголовной и субсидиарной) в связи с доведением должника до несостоятельности; поручить конкурсному управляющему обратиться в правоохранительные органы с заявлением о розыске имущества должника; провести финансовый анализ должника; обратиться в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту утраты магнитных носителей, которые содержат программный продукт SAP; провести анализ сделок должника, которые были заключены до возбуждения процедуры банкротства; обратиться в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.

По данному доводу ходатайства представитель конкурсного управляющего пояснил, что проведенным финансовым анализом конкурсным управляющим установлено отсутствие признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника. Заявление о привлечении к уголовной ответственности сопровождается предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Сделав финансовый анализ и не установив признаков преступлений, обратившись с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, конкурсный управляющий осуществил бы заведомо ложный донос.

Сделок должника, не соответствующих действующему законодательству, не выявлено. Следовательно, не было оснований для привлечения участников к субсидиарной ответственности.

Для привлечения учредителей к субсидиарной ответственности необходимо указывать в заявлении и приводить конкретные доказательства, что конкретными действиями (бездействиями) учредителей причинены убытки предприятию. Таких доказательств у конкурсного управляющего нет.

Также кредиторы не конкретизировали ни одной сделки должника, по которым необходимо было бы произвести розыск имущества. Тем не менее, конкурсный управляющий предпринял все необходимые установленные законом меры для розыска имущества должника. Сокрытого имущества обнаружено не было.

По поводу программного продукта и оборудования, на котором он был установлен, представитель конкурсного управляющего пояснил, что он принадлежит ОАО «Формула Холдинг». ООО «Формула Новосибирск» по договору оказания услуг от 29 июня 2007 года, заключенному с ОАО «Формула-Холдинг», пользовалось данным программным продуктом. В договоре указано, что сам программный продукт находится на сервере ОАО «Формула-Холдинг».

С 01 июля 2009 года услуги по предоставлению в пользование SAP были прекращены ОАО «Формула-Холдинг» в одностороннем порядке. Конкурсный управляющий ООО «Формула-Новосибирск» направил конкурсному управляющему ОАО «Формула-Холдинг» письмо с просьбой объяснить причину прекращения договорных отношений. Из ответа конкурсного управляющего ОАО «Формула-Холдинг» следует, что программного продукта SAP при проведении им мероприятий по розыску и инвентаризации имущества общества не обнаружено, серверное оборудование неисправно и разукомплектовано. Следуя требованиям кредиторов, конкурсный управляющий ООО «Формула-Новосибирск» направил аналогичный запрос в компанию, поставившую программный продукт ОАО «Формула-Холдинг». Ответ не получен.

В связи с отсутствием у ООО «Формула-Новосибирск» убытков, отсутствуют основания для обращения по факту утраты магнитных носителей в правоохранительные органы.

По вопросу анализа сделок должника представитель конкурсного управляющего пояснил, что сделок должника, не соответствующих действующему законодательству, не выявлено. Сделки осуществлялись в рамках текущей хозяйственной деятельности. Особое внимание кредиторов было обращено на расчеты с ОАО «УРСА Банк» (он же ОАО «МДМ банк») в 2008 году. В 2009 году расчетов с банком не было. Все расчеты с банком осуществлялись исключительно в рамках возврата привлеченных кредитных средств. Конкурсный управляющий запросил и получил из ОАО «УРСА Банк» выписки со счетов за 2008 год. Данные документы были переданы кредиторам на собрании кредиторов ООО «Формула-Новосибирск» 16 ноября 2010 года.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что кроме сделки по приобретению акций ОАО «Формула-Холдинг», кредиторы не обозначили ни одной конкретной сделки, на которую управляющему следовало бы обратить внимание, ограничившись общими указаниями.

Представитель конкурсного управляющего сообщил, что по договору купли-продажи ценных бумаг от 12 ноября 2008 года № 1-6 ПИ ООО «Формула-Новосибирск» приобрело у ООО «Портфельные инвестиции» 24975 обыкновенных именных акций ОАО «Формула-Холдинг» (что составляет 22,22% уставного капитала общества). Данную сделку невозможно отнести к категории притворных сделок, поскольку акции обществом получены, приняты к учету, отражены в балансе, операция по передаче акций отражена в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Формула-Холдинг», стоимость ценных бумаг по договору оплачена покупателю полностью. Кроме того, ООО «Формула-Новосибирск» действительно реализовывало свои права, как акционера, путем участия в собраниях акционеров эмитента.

Представитель конкурного управляющего пояснил, что не вызывает сомнения и экономический смысл данной сделки, поскольку балансовая стоимость активов ОАО «Формула-Холдинг» на момент совершения сделки составляла почти 1 млрд. руб. Указанное предприятие занималось тем же бизнесом, что и ООО «Формула-Новосибирск», имело представительства во

многих регионах Сибири, как следствие, реально работающие торговые сети в соответствующих регионах.

Представитель конкурсного управляющего уточнил, что акции открытого акционерного общества «Формула-Холдинг» общество «Формула- Новосибирск» приобретало не у эмитента, а на вторичном рынке у предыдущего акционера - ООО «Портфельные инвестиции». В настоящее время, ООО «Портфельные инвестиции» 01 октября 2009 года ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Данное обстоятельство не позволяет обратиться с каким-либо иском к обществу в гражданско-правовом порядке.

Представители уполномоченного органа, ОАО «Промсвязьбанк» и Winslett Financial services limited поддержали доводы заявителя по данному эпизоду.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, по данному эпизоду ходатайства, суд полагает необоснованным довод заявителя о неправомерном неисполнении поручения собрания кредиторов об обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении учредителей (участников) к уголовной ответственности в связи с доведением должника до несостоятельности.

При этом суд исходит из того, что проведенным финансовым анализом конкурсным управляющим установлено отсутствие признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника. Заявление о привлечении к уголовной ответственности сопровождается предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Таким образом, у конкурсного управляющего не было оснований для обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении учредителей (участников) к уголовной ответственности.

При этом, у конкурсных кредиторов отсутствуют препятствия для самостоятельного обращения в правоохранительные органы с заявлением о преднамеренном банкротстве.

Суд полагает, что не обоснованы и доводы заявителя о поручении конкурсному управляющему обратиться в правоохранительные органы с

заявлением о розыске имущества должника, и о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту утраты магнитных носителей, которые содержат программный продукт SAP, поскольку конкурсным управляющим не установлена утрата имущества должника, ООО «Формула Новосибирск» пользовалось данным программным продуктом по договору оказания услуг от 29 июня 2007 года, заключенному с ОАО «Формула-Холдинг» (том 19 л.д.98).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Формула-Новосибирск» направил конкурсному управляющему ОАО «Формула-Холдинг» письмо с просьбой объяснить причину прекращения договорных отношений и письмо в ОО «САП СНГ» о причинах прекращения обслуживания программного обеспечения ОАО «Формула Холдинг» (том 19 л.д.104, 105, 106). Из ответа конкурсного управляющего ОАО «Формула- Холдинг» ФИО16 от 20.01.2010 года (том 19 л.д. 64) следует, что программного продукта SAP при проведении им мероприятий по розыску и инвентаризации имущества общества не обнаружено, серверное оборудование неисправно и разукомплектовано. Следуя требованиям кредиторов, конкурсный управляющий ООО «Формула-Новосибирск» направил аналогичный запрос в компанию, поставившую программный продукт ОАО «Формула-Холдинг». Ответ не получен, однако представлен договор между ООО «ИДС Шеер» с ООО «Формула – Холдинг» « 007 – 05 -532 от 20.12.2007 года, по которому ООО «ИДС Шеер» передает право пользования ОАО «Формула-Холдинг» продуктом SAP.

Между тем, суд полагает обоснованным довод представителя собрания кредиторов ООО «Формула-Новосибирск» ФИО2 о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по анализу сделок должника, которые были заключены до возбуждения процедуры банкротства.

Так, на основании пункта 1, пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не

реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Положения статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ предполагают осуществление контроля со стороны кредиторов и суда за действиями конкурсного управляющего, непредставление или неверное указание соответствующей информации лишает суд и кредиторов осуществлять контроль, поскольку у них отсутствует возможность проверить правомерность и полноту таких операций, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, из положений статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов и подконтролен им. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов соответствующие отчеты и исполнять соответствующие обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

При этом, порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Согласно пункту 5 Правил N 367 в анализе финансового состояния должника, указываются в том числе, результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований приложения N 2 к Правилам.

В соответствии с пунктом 2 Приложение N 2 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года

№367 по результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе, все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

Арбитражным управляющим не был проведен анализ долгосрочных финансовых вложений: не указано имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения, эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений, возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений; возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 16 ноября 2010 года кредиторы приняли решение обязать конкурсного управляющего провести финансовый анализ в соответствии с постановлением правительства №367 с целью выявления сделок должника не соответствующих законодательству, а также обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области о привлечении бывших владельцев ООО «Формула Новосибирск», а именно владельцев «Формула Холдинг», к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства.

Соответственно, в связи с не проведением анализа сделок должника при проведении арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, указанная обязанность должна была быть им исполнена, в том числе в связи с указанием такой обязанности собранием кредиторов.

На основании изложенного, с учетом того, что в представленном арбитражным управляющим в материалы дела финансовом анализе, проведенном в 2009 года, отсутствует анализ сделок должника, а обязанность по его проведению, возложенная на арбитражного управляющего собранием

кредиторов от 16 ноября 2010 года, конкурсным управляющим не исполнена, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, поскольку на собрании кредиторов 30.07.2010 года и 16.11.2010 года были приняты решения о проведении анализа сделок и об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении учредителей (участников) к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должен был выполнить поручения кредиторов.

По четвертому доводу ходатайства заявитель пояснила, что арбитражный управляющий, не оценив объем работы, необоснованно привлек специалистов, установив им завышенную цену по оплате услуг.

Представитель конкурсного управляющего по данному эпизоду пояснил, что сведения о привлеченных специалистах отражались в отчетах управляющего, доводились до сведения кредиторов и суда на протяжении всей процедуры конкурсного производства. Замечаний со стороны кредиторов или суда в адрес управляющего не поступало. Целесообразность привлечения специалистов была обусловлена большим объемом бухгалтерской и иной документации, большим количеством дебиторской задолженности, необходимостью сдачи значительного объема документов в архив, работой с входящей и исходящей корреспонденцией. Следует отметить, что в результате деятельности привлеченных специалистов в конкурсную массу должника было возвращено более 2,5 миллионов рублей. Полностью расчеты с привлеченными специалистами произведены не были, конкурсным управляющим было

привлечено 5 специалистов, 3 из них вознаграждение не получали вообще, перед 1 остался долг 95 000 руб.

Представители уполномоченного органа, ОАО «Промсвязьбанк» и Winslett Financial services limited поддержали доводы заявителя по данному эпизоду.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит доводы конкурсного управляющего обоснованными, полагает расходы на привлеченных специалистов оправданными в силу необходимости наиболее оперативного проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, направленных на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, за период конкурсного производства данные действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, конкурсными кредиторами не оспаривались.

Представленные в материалы дела заявителем распечатки с сайта г.Красноярска о вакансиях о секретаре руководителя, лаборанта, офис- менеджера, секретаря – референта, делопроизводителя с предлагаемой заработной платой до 11 – 14 тысяч рублей не принимаются судом во внимание, поскольку не отражают необходимость специфических знаний и особенности выполнения функций, объема работы в ходе конкурсного производства при банкротстве предприятия.

При этом, суд также исходит из того, что статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Заявитель не указывает в качестве основания ходатайства об отстранении конкурсного управляющего на превышение конкурсным управляющим лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

По пятому эпизоду ходатайства заявитель пояснила, что арбитражным управляющим в период конкурсного производства были сданы декларации по уплате транспортного налога за 9 месяцев 2010 года. Таким образом, есть основания полагать, что у должника имеются транспортные средства, а значит

имущество должника не реализовано и цели конкурсного производства не достигнуты.

Представитель конкурсного управляющего по данному эпизоду пояснил, что в апреле 2009 года директор ООО «Формула-Новосибирск» заключил договор купли-продажи транспортных средств с гражданином Чановым. Общество с ограниченной ответственностью «Формула-Новосибирск» передало автомобили гр-ну ФИО17 в собственность по акту приема-передачи в апреле 2009 года. Переход права собственности состоялся. Однако с учета в ГИБДД они не были сняты. Учет автомобиля в ГИБДД необходим для допуска автомобиля к движению и не влияет на право собственности на автомобиль. То есть, несмотря на то, что автомобили зарегистрированы за ООО «Формула- Новосибирск» их собственником в апреле 2009 года стал Чанов.

Согласно инвентаризации дебиторской задолженности на 10 ноября 2009 года гр-н Чанов числится дебитором с суммой задолженности 85 000 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий не мог снять автомобили с учета, так как они находились под арестом, в связи с чем, производил оплату транспортного налога в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Весной 2010 года эти автомобили были сняты с учета.

Представители уполномоченного органа, ОАО «Промсвязьбанк» и Winslett Financial services limited поддержали доводы заявителя по данному эпизоду.

По данному эпизоду суд признает обоснованными доводы заявителя в связи с тем, что конкурсный управляющий, ссылаясь на невозможность перерегистрации транспортного средства в ГИБДД, в связи с нахождением имущества под арестом, в соответствии со ст.65 АПК РФ, в связи с нахождением имущества под арестом, не представил каких-либо документов в подтверждение своих доводов об аресте транспортных средств, о принятии каких-либо действий для снятии ареста и прекращения регистрации транспортных средств в ГИБДД. В то же время, оплата транспортного налога в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует целям и

задачам конкурсного производства и приводит к уменьшению конкурсной массы должника.

Между тем, признавая частично обоснованными доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Формула- Новосибирск» ФИО1 своих обязанностей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Формула-Новосибирск».

При этом суд учитывает письменные пояснения конкурсного управляющего ООО «Формула-Новосибирск» ФИО1, представленные в материалы дела 8 декабря 2010 года (том дела о банкротстве - 19 л.д. 88 – 90), и отзыв конкурсного управляющего ФИО1, поступивший в арбитражный суд 15 февраля 2011 года, в которых представлен анализ расчетов с УРСа банком в 2008 году и анализ сделки по купле-продаже ценных бумаг – 24 975 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Формула- Холдинг» обществом с ограниченной ответственностью «Формула- Новосибирск» у общества с ограниченной ответственностью «Портфельные инвестиции» по договору от 12.11.2008 года, пояснения представителя конкурсного управляющего в судебном заседании 16 февраля 2011 года о причинах не обращения в суд с заявлением о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности, и приведенные доводы представителя конкурсного управляющего, а также те обстоятельства, что конкурсными кредиторами на собрании кредиторов не ставились вопросы об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд о признании конкретных сделок недействительными и не принятие конкурсными кредиторами не принимались самостоятельно надлежащие меры к обращению в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, суд полагает, что отстранение конкурсного управляющего ООО «Формула-Новосибирск» нецелесообразно, поскольку в соответствии с материалами дела о банкротстве ООО «Формула-Новосибирск» все мероприятия в процедуре конкурсного производства в отношении должника

завершены, а именно, имущество должника, дебиторская задолженность реализована, расчетный счет должника закрыт, составлен и направлен в налоговую инспекцию ликвидационный баланс, конкурсным управляющим выполнены все, предусмотренные Законом о банкротстве, мероприятия по реализации имущества должника, представлены пояснения о сделках должника и обоснование причин не обращения в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем отстранение конкурсного управляющего не приведет к достижению целей процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 184, 185 АПК РФ, статьей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего ООО «Формула-Новосибирск» ФИО1 – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 14 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.