Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 10 апреля 2017 года В полном объеме определение изготовлено 14 апреля 2017 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, заявление общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстройторг» (ОГРН <***>) о взыскании 1 622 249 руб. 50 коп., при участии в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Сиброст» (ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 19.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20327/2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Отделстройторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» 589 900 руб. 00 коп. долга, 1 032 349 руб. 50 коп. неустойки.

Соглашение об уступке права (требования) № 1/16-Цес от 24.10.2016 между ООО ХК «Домоцентр», (Цедент), в лице исполнительного директора ФИО2, и ООО «Сиброст», (Цессионарий), в лице директора ФИО3;

Соглашение об уступке права (требования) № 1-Цес. от 09.01.2017 между ООО «Сиброст», (Цедент), в лице исполнительного директора ФИО3, и ООО «Вымпел» (Цессионарий), в лице директора ФИО4

В судебном заседании заявитель поддержал требование о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Истец ООО Холдинговая компания «Домоцентр», ответчик ООО «Отделстройторг», заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Сиброст» (ОГРН <***>) в суд не явились. В соответствии со статьями 48, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Вымпел» рассмотрено в их отсутствие.

ООО Холдинговая компания «Домоцентр» и ООО «Сиброст» письменными отзывами заявили об обоснованности требования ООО «Вымпел» и отсутствии у них возражений против процессуальной замены стороны.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд не находит оснований для замены стороны.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перевод процессуальных прав и обязанностей в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (замена стороны в деле ее правопреемником) производится в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Из буквального толкования положений норм статьи 48 АПК РФ следует, что арбитражный суд не вправе по собственному усмотрению допускать или не допускать замену стороны в порядке процессуального правопреемства, если у суда отсутствуют сомнения в том, что состоялось правопреемство в материальном правоотношении и это произошло уже в ходе арбитражного процесса.

В соответствии с разделом VII АПК Российской Федерации исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, то есть на этой стадии возможна замена стороны правопреемником.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68

АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Процессуальное правопреемство необходимо подтвердить выбытием стороны из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ одним из оснований перехода прав требования является уступка требования (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Согласно положениям норм указанных статей, право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу (новому кредитору) по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 382 ГК РФ).

Рассматриваемое заявление о процессуальном правопреемстве
мотивировано уступкой права требования.

Проверка доводов заявителя, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В материалы дела представлено подписанное ООО ХК «Домоцентр», (Цедент), в лице исполнительного директора ФИО2, и ООО «Сиброст», (Цессионарий), в лице директора ФИО3, Соглашение об уступке права (требования) № 1/16-Цес от 24.10.2016 г. (далее – Соглашение от 24.10.2016), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требования) по договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 1.2 Соглашения 24.10.2016, суммарная задолженность должников перед Цедентом по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения составляет 30 098 346,75 руб.

Согласно Приложению № 1 к Соглашению от 24 октября 2016 г. об уступке прав (требования), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требования), в том числе, к ООО «Отделстройторг» по договору поставки товаров № 050/1325 на условиях отсрочки платежа от 20.05.2015 г. в размере 589 400 руб.

Пунктом 2.1. Соглашения от 24.10.2016 определена стоимость уступленного права в размере 26 000 000,00 руб., подлежащая оплате в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2.1 Цедент обязуется передать Цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, указанные в п. 1.1 настоящего Соглашения к Должникам, в том числе подлинники Договоров, включая дополнительные соглашения к ним, и протоколы разногласий, Спецификации к Договорам, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты сверок, взаиморасчетов по Договорам между Цедентом и Должниками, в течение пяти дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Процессуальная замена стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» обществом с ограниченной ответственностью «Сиброст» арбитражным судом не производилась, поскольку ни ООО Холдинговая компания «Домоцентр», ни ООО «Сиброст» не заявили о состоявшейся уступке права требования.

Требование ООО «Вымпел» о процессуальной замене основано на Соглашении об уступке права (требования) № 1-Цес. от 09.01.2017 между ООО «Сиброст», (Цедент), в лице исполнительного директора ФИО3, и ООО «Вымпел», (Цессионарий), в лице директора ФИО4 (далее – Соглашение от 09.01.2017).

По соглашению Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требования) по договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему Соглашению, заключенным между Цедентом и лицами, являющимися покупателями по указанным договорам.

Согласно п. 1.2 Соглашения 09.01.2017, суммарная задолженность должников перед Цедентом по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения составляет 30 098 346,75 руб.

Согласно Приложению № 1 к Соглашению от 09.01.2017 об уступке прав (требования), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требования), в том числе, к ООО «Отделстройторг» по договору поставки товаров № 050/1325 на условиях отсрочки платежа от 20.05.2015 г. в размере 589 400 руб.

Согласно п. 2.2 Соглашения 09.01.2017, стоимость уступленного права составляет 3 009 834,68 руб. с оплатой в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения. Оплата производится путем безналичного перевода на счет Цедента. По соглашению сторон возможна оплата иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в том числе путем проведения зачета встречных однородных требований.

Согласно доводам заявителя ООО «Вымпел», истца ООО ХК «Домоцентр» и заинтересованного лица ООО «Сиброст», правопреемство в материальном правоотношении возникло после возбуждения производства по делу в процессе рассмотрения дела.

Уступка права требования ООО «Сиброст» осуществлена ООО ХК «Домоцентр» в предверии принятия единственным участником решения о ликвидации.

Исковое заявление ООО ХК «Домоцентр», повлекшее возбуждение производства по настоящему делу, подано 04.10.2016. Предметом иска является взыскание долга в размере 589 900 руб. и неустойки в размере 1 032 349,50 руб.

Соглашение об уступке права (требования) № 1/16-Цес подписано 24.10.2016 г., то есть после возбуждения производства по настоящему делу. Однако, предметом уступки указана только задолженность в размере 589 900 руб.

После уступки обществом с ограниченной ответственностью ХК «Домоцентр» обществу с ограниченной ответственностью «Сиброст» права требования, Цедент и Цессионарий не заявили суду о выбытии ООО ХК «Домоцентр» из материального правоотношения.

Из представленной в материалы дела ксерокопии акта приема-передачи документов в подтверждение передачи права требования по Соглашению от 24.10.2016 видно, что обществом с ограниченной ответственностью ХК «Домоцентр» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Сиброст» акт сверки взаимных расчетов и передаточные документы, иные документы не передавались.

В силу п. 2.2 Соглашения от 24.10.2016 Цессионарий обязан уплатить Цеденту за уступку права требования по настоящему Соглашению

26 000 000,00 руб. в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения. Оплата производится путем безналичного перевода на счет Цедента. По соглашению сторон возможна оплата иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в том числе путем проведения зачета встречных однородных требований.

Согласно Информационной выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сиброст» зарегистрировано 10.02.2015 с уставным капиталом 10 000 руб. То есть, ресурсов для расчетов за уступаемое требование ООО «Сиброст» не имело. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно доводам ООО ХК «Домоцентр» и ООО «Сиброст», оплата уступленного права произведена зачетом взаимных требований. Однако, в материалы дела ими не представлены расчет задолженности, надлежащие доказательства, первичные документы, подтверждающие возникновение у ООО ХК «Домоцентр» задолженности перед ООО «Сиброст», погашенной Соглашением от 16.12.2016 о зачете взаимных требований.

Соглашение об уступке от 24.10.2016 подписано за два месяца до принятия единственным участником ООО ХК «Домоцентр» решения о ликвидации, принятое через 10 дней после подписания Соглашения о зачете взаимных требований.

Решение от 19.12.2016 арбитражного суда по настоящему делу принято в отношении ООО ХК «Домоцентр», интересы которого в ходе судебного разбирательства представлял представитель ФИО1, представляющий интересы ООО «Вымпел» при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. Исполнительный лист по делу выдан истцу (взыскателю) ООО ХК «Домоцентр».

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве представитель ООО «Вымпел» ФИО1 не привел должное обоснование умолчания в ходе судебного разбирательства дела по существу до принятия решения сторонами Соглашения от 24.10.2016 об уступке права

требования, а также о получения исполнительного листа ООО ХК «Домоцентр», уже не являвшимся кредитором.

Приведенные обстоятельства вызывают у суда сомнение в возникновении правоотношений по уступке.

Решение от 19.12.2016 по делу № А45-20327/2016 принято в пользу истца ООО ХК «Домоцентр».

Замена стороны по заявлению ООО «Вымпел», основанному на Соглашении от 24.10.2016 об уступке между ООО ХК «Домоцентр» и ООО «Сиброст», нарушила бы правовой принцип определенности, поскольку порождает сомнение правомерности присуждения арбитражным судом спорной суммы в пользу ООО ХК «Домоцентр». Согласно правовому принципу определенности, судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не должен вызывать сомнений.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В подтверждение оплаты уступленного права по Соглашению от 24.10..2017 в материалы дела представлено Соглашение от 16.12.2016

между ООО ХК «Домоцентр» и ООО «Сиброст» о зачете взаимных требований на сумму 26 000 000, 00 руб. Однако, в материалы дела не представлены расчет задолженности, надлежащие доказательства, первичные документы, подтверждающие возникновение у ООО ХК «Домоцентр» задолженности перед ООО «Сиброст», погашенной Соглашением от 16.12.2016 о зачете взаимных требований.

В подтверждение оплаты уступленного права по Соглашению от 09.01.2017 ООО «Сиброст» представило Соглашение от 13.01.2017 о зачете взаимных требований на сумму 3 009 834,68 руб. Однако, в материалы дела не представлены расчет задолженности, надлежащие доказательства, первичные документы, подтверждающие возникновение у ООО «Сиброст» задолженности перед ООО «Вымпел», погашенной Соглашением от 13.01.2017 о зачете взаимных требований.

Документально не подтвержденные зачеты лишены доказательственной силы.

Суд, с учетом положений норм статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Соглашение от 24.10.2016 об уступке права требования привело к злоупотреблению гражданскими правами, направлено на уменьшение активов ООО ХК «Домоцентр» путем отчуждения права.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

В пунктах 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 разъяснено, что при оценке соглашения об уступке права (требования) в силу пункт 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая Соглашение об уступке права требования, установив намерение ООО ХК «Домоцентр» уступить дебиторскую задолженность без намерения реального получения возмещения за уступку, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 423 ГК РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что

Соглашение об уступке является безвозмездной сделкой, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в силу статьи 168 ГК РФ Соглашение уступки права требования является ничтожным как не соответствующее требованиям статей 382, 384, 388, 423 ГК РФ.

К обязанностям цедента, предусмотренным ГК РФ, относится прежде всего передача документов, подтверждающих уступку права, а также сообщение ему сведений, необходимых для осуществления права. Перечень документов, подлежащих передаче, зависит от характера уступаемого права.

По Соглашениям предметом уступки являлась задолженность 589 900 руб.

На момент подписания Соглашения от 09.01.2017 уже состоялось решение по настоящему делу о взыскании задолженности в размере 589 900 руб. и неустойки в размере 1 032 349,50 руб. и предметом уступки могло быть право требования 589 900 руб. задолженности и 1 032 349,50 руб. неустойки, взысканных судом, что не имело место в рассматриваемом случае.

В числе переданных ООО «Сиброст» ООО «Вымпел» документов по Соглашению от 09.01.2017 не значится ни решение арбитражного суда, ни исполнительный лист.

В материалы дела не представлены доказательства передачи исполнительного листа Цессионарию в установленном порядке по акту приема-передачи в соответствии с Соглашениями, предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

При таком положении, не доказан факт действительного исполнения Соглашения об уступке права требования в виде получения Цессионарием ООО «Сиброст» и последующей передачи ООО «Сиброст» ООО «Вымпел» подлинного исполнительного листа, дающего право требования к ООО «Отделстройторг».

Наличие оригинала исполнительного листа у представителя ООО «Вымпел» Соломатина Антона Владимировича, который одновременно является представителем ООО «Вымпел» и ООО ХК «Домоцентр» (доверенность от 16.08.2016, выданная сроком на три года), не доказывает надлежащее и действительное исполнение уступки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований ликвидной дебиторской задолженности по Соглашению от 24.10.2016 - действие, предпринятое должником ООО ХК «Домоцентр» для уменьшения объема своего имущества исключительно в целях увода актива от кредиторов, в пользу которых могло быть произведено взыскание за счет этого актива.

С учетом положений норм статьи 10 ГК РФ, с учетом приведенных обстоятельств, не имеется оснований для признания состоявшимися уступок права требования по Соглашению от 24.10.2016, и вытекающей из нее уступки права требования по Соглашению от 09.01.2017.

В силу указанного недопустима замена ООО ХК «Домоцентр» в порядке процессуального правопреемства по заявлению ООО «Вымпел» по заявленным основаниям и обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» о процессуальном правопреемстве.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в месячный срок со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина