Определение № А45-20390/12 от 06.12.2012 АС Западно-Сибирского округа

210/2012-46870(1)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы и об отказе в

удовлетворении ходатайства

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Цыганова Е.М. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарскэнергогаз» на решение от 15.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20390/2012 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловик-3» (632122, Новосибирская область, город Татарск, улица Василевского, дом 3, ИНН 5453175833, ОГРН 1065468009353) к обществу с ограниченной ответственностью «Татарскэнергогаз» (632126, Новосибирская область, город Татарск, улица Советская, дом 15, ИНН 5453175985, ОГРН 1065468009540) об обязании освободить занимаемое помещение; а также ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татарскэнергогаз» (далее – ООО «Татарскэнергогаз») обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 15.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление

от 30.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой ООО «Татарскэнергогаз» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления до рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения упомянутых судебных актов обосновано тем, что возврат имущества по решению суда приведет к остановке деятельности ООО «Татарскэнергогаз» и значительной поломке котельной. Ни балансодержатель, ни собственник данной котельной не смогут эксплуатировать котельную по причине отсутствия у них соответствующих разрешительных документов. По данному факту прокуратурой в адрес МУП «Тепловик» объявлено предостережение.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Приведенные заявителем доводы не подтверждены документально, основаны на предположениях, ссылок на конкретные факты и доказательства не содержат, обеспечение им также не предоставлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановления исполнения судебных актов, поскольку заявитель в обоснование ходатайства не приводит достаточных сведений, свидетельствующих о том, что непринятие мер по приостановлению исполнения судебного акта может затруднить или сделать невозможным

в будущем поворот его исполнения.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарскэнергогаз» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Татарскэнергогаз» о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу отказать.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 17 января 2013 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал № 3 (2 этаж).

3. Муниципальному унитарному предприятию «Тепловик-3» в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить отзыв на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.