Определение № А45-20618/11 от 17.11.2011 АС Новосибирской области

48/2011-142911(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г, ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств, без вызова лиц, участвующих в деле, установил:

01.11.2011 в материалы дела в электронном виде поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Свифт» (организатору торгов), обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири» (оператору электронной площадки), обществу с ограниченной ответственностью «Авионт» (продавцу, должнику по делу о банкротстве) и обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (участнику торгов, покупателю) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества путем публичного предложения, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и о признании его победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Авионт» - помещения, нежилые, общей площадью 294,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-4. 6-17, 19-26, 29-32 (согласно кадастрового паспорта, выданного 19.06.2008 г. НФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ»), этаж: цокольный, адрес: г. Новосибирск, Калининский р- н, ул. Новая Заря, 33а, кадастровый номер 54:35:041845:0012:01:17 (в дальнейшем именуется Имущество).

Определением от 17.11.2011 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2011.

Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство об истребовании доказательств от ответчиков в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для правильного и своевременного рассмотрения искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно обратился в суд с ходатайством об истребовании из общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» необходимых для рассмотрения искового заявления документов. Суд пришел к такому выводу на основании следующего.

Согласно абзацам 13, 14 пункта 11 статьями 110, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

В качестве основного доказательства по данному делу представлен Протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, из которого видно, что по состоянию на 29.09.2011 г. 10.05 по торгам № 102-ОТПП было подано 2 заявки. При этом на момент окончания торгов 06.10.2011 г. подано только 3 заявки. Из протокола об определении участников торгов следует, что в период с 30.09.2011 г. по 03.10.2011 г. было подано 2 заявки, а именно заявка истца и заявка ООО «Вертикаль».

Правоотношения, возникающие в ходе проведения торгов, имеют многосторонний характер. Поскольку истец не является стороной правоотношений между оператором электронной площадки и организатором торгов, между оператором электронной площадки и другими претендентами, подавшими заявки на участие, а также последними с организатором торгов, истец ограничен в возможности предоставления доказательств, свидетельствующих о подаче и отзыве заявок других претендентов, времени их регистрации, передачи, рассмотрении и т. п.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения ООО «Вертикаль» всех необходимых действий для подачи заявки (уплата задатка, получение выписки из ЕГРЮЛ), подачи (или неподачи) заявки ООО «Вертикаль», нумерации заявок, неопределенности в отношении заявки № 1 имеют существенное значение для дела, и без их установления невозможно проверить доводы истца относительно фактической неподачи заявки со стороны ООО «Вертикаль».

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку в ходатайстве обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, суд приходит к выводу о необходимости истребовать доказательства в целях содействия лицам, участвующим в деле в представлении необходимых доказательств на основании статьи 66, частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 135 АПК РФ. Ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению в части.

Перечень документов, необходимых для участия в торгах, установлен законодательством и содержится в объявлении о торгах.

Действующим законодательством срок действия выписки из Единого государственного реестра юридического лица не установлен, предметом заявленных требований не является решение организаторов торгов о допуске к участию в торгах.

На основании этого, ходатайство об истребовании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, действительную на дату 02.10.2011 подлежит отклонению.

Истцом не представлено обоснования истребования и что имелось в виду под отзывом заявки № 1 (сообщение, письмо, действие) от оператора электронной площадки, па потому в этой части ходатайство также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 в части.

2. Истребовать от организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Свифт»:

2.1. копии электронных сообщений от Оператора электронной площадки о поступлении 4-х заявок;

2.2. доказательства регистрации заявки №1 в журнале регистрации заявок;

2.3. доказательства регистрации заявки №3 в журнале регистрации заявок;

2.4. копию электронного сообщения от Оператора электронной площадки об отзыве 1-й заявки;

3. Истребовать от участника торгов общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»:

3.1. копию электронного сообщения о регистрации заявки ООО «Вертикаль» по торгам № 102-ОТПП, которое должно было прийти по электронной почте от оператора электронной площадки 02.10.2011 года на электронный ящик ООО «Вертикаль», в случае подачи заявки;

3.2. сведения о наименовании провайдера, предоставляющего услуги доступа в интернет ООО «Вертикаль» 02.10.2011 года, и IP-адрес ООО «Вертикаль» с которого уполномоченное лицо ООО «Вертикаль» выходило на электронную торговую площадку «Аукционы Сибири» для создания и отправки заявки;

4. Истребовать от оператора электронной площадки - общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири»:

- заявку № 1 с поданными с ней документами, с точным указанием даты и времени подачи, электронное сообщение Организатору торгов, подтверждающее передачу Организатору торгов заявки №1;

- заявку № 3 с поданными с ней документами, с точным указанием даты и времени подачи, электронное сообщение Организатору торгов, подтверждающее передачу Организатору торгов заявки №3;

- электронные сообщения в адрес 4-х заявителей о регистрации заявок, направленных заявителем по торгам № 102-ОТПП.

5. В остальной части – отказать.

6. Истребованные судом документы предоставить в суд за 5 дней до предварительного судебного заседания.

7. Суд обращает внимание, что в случае невыполнения настоящего определения по представлению доказательств по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на виновное лицо наложить штраф, согласно статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет денежных средств лица, ответственного за исполнение определения суда, на граждан – не более двадцати пяти установленных федеральным законом минимальным размеров оплаты труда, на должностных лиц – не более пятидесяти установленных федеральным законом минимальным размеров оплаты труда, на организации – не более тысячи установленных федеральным законом минимальным размеров оплаты труда.