Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой Э.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. о включении требования в размере 11 540 834 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «РосКиТ» (630128, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 ( доверенность от 18.12.2015, паспорт),

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет по адресу: http://novosib.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие при рассмотрении требования - конкурсный управляющий, кредиторы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие участвующих при его рассмотрении лиц.

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «РосКиТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

19.11.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «РосКиТ» процедуры банкротства – конкурсного производства.

05.02.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. о включении требования в размере 11 540 834 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РосКиТ».

Конкурсным управляющим в материалы требования представлен письменный отзыв без возражений по сумме задолженности, однако, конкурсный управляющий указывает, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя пояснил, что требование поддерживает в полном объеме, просит восстановить срок на предъявление требования.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, условия международного контракта о выборе применяемого права распространяются лишь на отношения, связанные с исполнением обязательств сторонами данного соглашения.

Вместе с тем, согласно статье 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

ООО "РосКит" создано и осуществляло деятельность на основе действующего в Российской Федерации законодательства. Процедура банкротства в отношении должника возбуждена и проводится по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротстве), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пункт 5 статьи 1 Закона о банкротстве предусматривает, что к регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в части установления требований кредиторов должника подлежит применению Закон о банкротстве Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Процессуальные особенности участия в арбитражном деле иностранных лиц установлены, в том числе статьей 254 АПК РФ, согласно части 3 которой иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, и статьей 255 АПК РФ, согласно части 1 которой документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставления апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1202 Гражданского кодекса РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В подтверждение своего статуса юридическое лицо должно представить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее статусе на момент подачи искового заявления (пункт 24 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158).

Исходя из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы требования заявителем представлены: устав, учредительные документы, решение совета директоров, сертификат об учреждении, выписка из торгового реестра юридических лиц страны учреждения компании с указанием ее руководителей (директоров), которые имеют право подписи от имени компании, а также лицензия на ведение коммерческой деятельности, свидетельство о регистрации компании, свидетельство о постановке на налоговый учет, личный удостоверяющий документ, доверенность на право подписи, экспортная лицензия, с переводом на русский язык, заверенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

Из материалов заявления следует, что у ООО «РосКиТ» перед Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. имеются неисполненные обязательства по Договору поставки №ST-RK-2012 по оплате поставленного по дополнительному соглашению №11 и №12 товара общей стоимостью (47741,42+48155,46=) 95 896,88 дол. США.

Оплата за поставленный товар ООО «РосКиТ» не произведена. В связи с чем, Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. было вынуждено обратиться в Китайскую международную экономическую и торговую арбитражную комиссию (далее по тексту - CIETAC) с исковым заявление к ООО «РОСКИТ» о взыскании задолженности за товар, поставленный по дополнительному соглашению №11 и №12 к договору поставки №ST-RK-2012 в общем размере 95 896.88 дол. США и понесенных расходов.

06.11.2017 Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией (CIETAC) вынесено решение о взыскании с ООО «РОСКИТ» в пользу Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd.:

- задолженности за поставленный по дополнительным соглашениям №11 и №12 к договору поставки №ST-RK-2012 товар в общем размере 95 896,88 долларов США;

- расходов по оплате услуг адвоката в общем размере 15 400 долларов США;

- расходов на перевод в размере 1 421 юаней КНР;

- нотариальной пошлины в размере 4 ООО юаней КНР;

- арбитражные расходы по делу в размере 40 044 юаней КНР.

Данное решение является окончательным и вступает в силу со дня его принятия, что подтверждается самим решением CIETAC.

По состоянию на дату введения в отношении ООО «РОСКИТ» конкурсного производства - 19.11.2016 года (дата публикации в газете «Коммерсантъ»):

- Курс доллара США к Российскому рублю составил 65,1023

- курс юаней КНР к Российскому рублю составил 94,4716

Таким образом, с учетом вышеизложенного задолженность ООО «РОСКИТ» перед Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. составляет:

- задолженность за поставленный по дополнительным соглашениям №11 и №12 к договору поставки №ST-RK-2012 товар в общем размере (95896.88*65,1023=) 6 243 107,45 руб.

- расходы по оплате услуг адвоката в общем размере (15400*65,1023=) 1 002 575,42 руб.

- расходы на перевод в размере (1421*94,4716=) 134 244,14 руб.

- нотариальная пошлина в размере (4000*94,4716=) 377 886,40 руб.

- арбитражные расходы по делу в размере (40044*94,4716=) 3 783 020,75 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка.

В соответствии с пунктом 3 Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» поскольку в настоящее время в отношении должника введено конкурсное производство, все имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае они будут включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке, установленным Федеральным законом.

Таким образом, исходя из толкований вышеуказанных норм права и разъяснений суда, учитывая, что принудительное исполнение решения суда (в том числе иностранного) в отношении должника не производится, требование о признании и приведение в исполнение решения иностранного суда, вынесенного против лица, находящегося в процедуре банкротства и заявленное в деле о банкротстве данного лица, по существу является требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтвержденной данным судебным актом, и рассмотрение такого требования как самостоятельного не требуется.

В данном случае арбитражный суд, рассматривая требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтвержденной решением иностранного суда, решает вопрос о возможности признания и приведения в исполнение решения иностранного суда с соблюдением ст. 244 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 244 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных ст. 244 АПК РФ, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

Требование кредитора Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. о включении денежного требования в реестр требований должника на основании решения иностранного суда фактически является требованием о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, заявленного в деле о банкротстве.

Судом установлено, что спор рассмотрен компетентным судом, предусмотренным договором поставки и на основании норм международного права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Из материалов дела следует, что публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «КоммерсантЪ» 19.11.2016, следовательно, срок на включение в реестр истек 19.01.2017.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд лишь 05.02.2018.

Следовательно, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО «РосКиТ» и не может быть включено в него.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» восстановление срока для предъявления кредиторами требований к должнику законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, судом признается требование Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. в размере 6 243 107 руб. 45 коп. основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «РосКиТ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требование в остальной части (судебные расходы возникли после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (13.10.2016)) включению в реестр не подлежит, поскольку в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указанные обязательства относятся к текущим, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке в очередности, предусмотренной статьёй 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 Закона о банкротстве), а подлежат погашению во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, установил фактические обстоятельства, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проверив представленный расчет задолженности, и пришел к выводу, что требования являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 5, 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. в размере 6 243 107 руб. 45 коп. основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «РосКиТ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Производство по заявлению Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РосКиТ» требования в размере 5 297 726 руб. 71 коп. (судебные расходы) прекратить.

Возвратить Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 00 коп., уплаченную согласно платежного поручения № 993 от 14.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Ю. Белкина