Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии представителя финансового управляющего – ФИО2 (доверенность от 28.01.2016, паспорт),-

установил:

решением арбитражного суда от 23.11.2015 ФИО1, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО1 с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые для его проживания в размере 12 063 рубля ежемесячно, начиная с ноября 2015г.

Ходатайство мотивировано со ссылкой на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тем, что исключению из конкурсной массы должника, формируемой за счет получаемого должником дохода, подлежат денежные средства для проживания должника.

По мнению должника, размер денежных средств для его проживания составляет 12 062 рубля 59 копеек, в том числе, 8 263 рубля – величина прожиточного минимума, установленная для пенсионеров в Новосибирской области, 2 840 рублей – затраты на электроснабжение в зимние месяцы в связи с работой водонагревателя, 960 рублей – затраты на питьевую воду.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Финансовый управляющий отзывом на заявление и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего, суд считает, что ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, можно сделать вывод, что в конкурсную массу должника не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно заявленному ходатайству, предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу является исключение из конкурсной массы должника имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание – величина прожиточного минимума.

Между тем, нормами Закона о банкротстве не установлено, что имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, исключается арбитражным судом по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, которое может быть включено в конкурсную массу, или оно не подлежит включению в конкурсную массу должника, осуществляется финансовым управляющим в процессе исполнения возложенных на него обязанностей, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, в случае спора – арбитражным судом.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то, что финансовым управляющим должника в конкурсную массу включено имущество гражданина - деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Напротив, финансовый управляющий в своем отзыве указывает на то, что он согласен с представленным должником ходатайством. Из отзыва не следует, что между финансовым управляющим и должником имеются разногласия по данному вопросу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что финансовый управляющий или должник вправе обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы только в случае наличия между ними каких-либо разногласий по составу имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

В таком случае арбитражный суд рассматривает разногласия между финансовым управляющим и должником в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, суд установил отсутствие каких-либо разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу исключения из конкурсной массы должника денежных средств, составляющих прожиточный минимум самого должника.

Отказывая в исключении из конкурсной массы должника денежные средства необходимые для возмещения затрат на электроснабжение и приобретение питьевой воды, суд исходит из пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в соответствии с которым величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Таким образом, величина прожиточного минимума определяется с учетом указанных должником затрат на продукты питания и услуги.

Более того, финансовый управляющий не возражает против исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для оплаты указанных услуг и питьевой воды, что свидетельствует об отсутствии разногласий и, нарушений личных прав должника, подлежащих защите.

С учетом изложенного ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья О.М.Васютина