Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Майера Валерия Александровича о включении требования в размере 5 007 912 руб. в реестр требований кредиторов должника – Индивидуального предпринимателя Майер Ольги Владимировны (20.07.1963 года рождения, уроженки г. Томска, адрес регистрации – 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 78, кв. 41, ИНН 041100118525, ОГРНИП 304041136200230), при участии в судебном заседании: заявителя – Майера Валерия Александровича, лично, паспорт, представителя должника – Мощенко Максима Сергеевича, доверенность №3О-1184 от 07.08.2017, паспорт, финансовый управляющий – не явился, извещен,

установил:

13.10.2017 определением арбитражного суда в отношении должника него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Муканов Владимир Иванович.

21.10.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

13.12.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора Майер Валерия Александровича (в электронном виде) о включении требования в размере 5 007 912 руб. в реестр требований кредиторов должника.

20.12.2017 заявление было оставлено без движения, сроком до 19.01.2018.

17.01.2018 в материалы дела поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

19.01.2018 определением суда заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2018, объявлен перерыв до 06.03.2017.

В судебном заседании 27.02.2018 заявитель поддержал доводы заявления, в котором указал, что с сентября 2011 года он выполнял различные обязанности в интересах должника, в том числе выполнял функции торгового представителя, разнорабочего, водителя-экспедитора, а также иные поручения, трудовой договор между ними оформлен не был. Заработная плата ему не выплачивалась. В ноябре 2016 года он обратился к должнику с заявлением об оформлении их отношений в качестве трудовых, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, выплате задолженности по заработной плате.

Между ним и должником был заключен трудовой договор от 01.12.2016 о приеме его на работу в качестве торгового представителя в период с 01.09.2011, с оплатой труда по 25 000 руб. в месяц. Кроме того, было подписано дополнительное соглашение о совмещении должностей от 01.12.2016, согласно которому за выполнение дополнительной работы по должности «водитель-экспедитор» устанавливается ежемесячная доплата в размере 30 000 руб., а за выполнение дополнительной работы по должности «разнорабочий» устанавливается ежемесячная доплата в размере 10 000 руб., также был издан приказ от 01.12.2016 о приеме заявителя на работу с 01.09.2011 и приказ от 01.12.2016 о совмещении должностей в период с 01.09.2011 по 01.12.2016 с выплатой ежемесячной доплаты в размере 40 000 руб.; была внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

15.12.2016 на основании заявления Майера В.А. был издан приказ о расторжении трудового договора и внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

Согласно расчета, представленного заявителем, задолженность должника перед ним по заработной плате за 63 месяца составляет 4 095 000 руб., задолженность по процентам за задержку выплаты заработной платы за указанный период составляет 912 912 руб., всего 5 007 912 руб., которые заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника с отнесением во вторую очередь удовлетворения.

Также заявитель пояснил, что приходится сыном должнику Майер Ольге Владимировне.

В судебном заседании 27.02.2018 представитель должника пояснил, что не оспаривает задолженность перед заявителем и не возражает против заявленных требований.

В судебное заседание 27.02.2018 финансовый управляющий не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал на иной порядок рассмотрения заявленных требований, вытекающих из трудовых отношений, просил прекратить производство по заявлению, также возражал по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель приходится заинтересованным лицом по отношению к должнику, а также указал на пропуск срока обращения в суд.

По ходатайству заявителя в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2018 для предоставления дополнительных документов.

После перерыва 06.03.2018 в судебное заседание стороны не явились, дополнительных документов, в том числе через систему «Мой арбитр», не представили, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительно представленными заявителем доказательствами, было оставлено судом без удовлетворения.

Суд, рассмотрев требование заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из наличия между ними трудовых отношений (о выплате выходных пособий и заработной платы), являются кредиторами второй очереди.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий вправе самостоятельно включать в реестр требований кредиторов требования по заработной плате, без вынесения соответствующего определения суда.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение судом требований кредиторов второй очереди о включении в реестр требований кредиторов, производство по требованию подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, производство по заявлению Майера Валерия Александровича о включении требования в размере 5 007 912 руб. в реестр требований кредиторов должника – Индивидуального предпринимателя Майер Ольги Владимировны, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 16 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Майера Валерия Александровича о включении требования в размере 5 007 912 руб. в реестр требований кредиторов должника – Индивидуального предпринимателя Майер Ольги Владимировны, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко