Определение № А45-20804/10 от 14.09.2012 АС Новосибирской области

99/2012-156566(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «1 переулок Пархоменко-6» о возмещении судебных расходов в сумме 62304,60 рублей (с учетом уточнений) в связи с рассмотрением Арбитражным судом Новосибирской области дела №А45-208046/2010 по иску Товарищества собственников жилья «1 переулок Пархоменко-6» (ОГРН <***>),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>),

третье лицо: Открытое акционерное общество «Новосибирскгортеплоэнерго» (ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 48 648 руб. 69 коп.,

при участии представителей сторон:

истца - ФИО2, председатель, паспорт, ФИО3, доверенность от 10.09.2012, паспорт

ответчика – ФИО1, свидетельство, паспорт

третьего лица – не явился, извещен.

Товарищество собственников жилья «1 переулок Пархоменко-6» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) за взысканием судебных издержек в сумме 62304,60 рублей с учетом уточнений

Ответчик возражал против удовлетворения требований, считает сумму 40000 руб. за юридические услуги неразумной и завышенной, расходы, связанные с командировками в апелляционную и кассационную инстанцию необоснованными, так как

имелась возможность участвовать в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Товарищество собственников жилья «1-ый переулок Пархоменко-6» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 48043,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641,08 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец ходатайствовал, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 62304,60 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбит-

ражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные рас- ходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных ус- луг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что расходы, связанные с командировками в апелляционную и кассационную инстанцию необоснованными, так как имелась возможность участвовать в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи. Так как в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие стороны в судебном заседании путем использование систем видеоконференц-связи, является правом, а не обязанностью последнего.

Факт оказания правовой помощи заявителю подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.11.2010, актом на выполнение работ-услуг №30 от 10.05.2012, непосредственным участием представителя в судебных заседаниях.

Непосредственное оказание юридической помощи в соответствии вышеуказанным актом №30 от 10.05.2012 составило 40 000 руб., что подтверждается материала- ми дела, оплата удостоверена расходным кассовым ордером №17 от 20.03.2012.

Расходы в сумме 19393,60 руб. связаны с выездом в вышестоящую инстанцию и подтверждаются расходными кассовыми ордерами №54 от 20.07.2011, №39 от 15.05.2012, проездными билетами, кассовыми чеками, авансовыми отчетами.

При этом доказательств понесенных расходов в размере 2911 руб. (оплата ГСМ в сумме 1000 рублей и питания в сумме 1911 рублей), истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании данной части расходов надлежит отказать.

Судебные расходы на услуги представителя признаются судом доказанными, разумными и обоснованными в части взыскания 59393,60 руб.

Суд считает, что в данном случае именно сумма в размере 59393,60 руб. может быть взыскана судом, и именно в таком виде этот размер взыскания будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Доводы предпринимателя о чрезмерности понесенных ответчиком расходов, судом отклонены. Документального подтверждения необоснованного завышения ответчиком судебных издержек предпринимателем не представлено.

В остальной же части заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «1 переулок Пархоменко-6» (ОГРН <***>) судебные расходы в общей сумме 59393,6 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной ин-