Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим постановления мэрии города Новосибирска от 01.12.2008 № 742 «Об утверждении перечня улиц, площадей и вокзалов города Новосибирска, где запрещено размещение отдельно стоящих временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»

при участии представителей

заявителя: ФИО1, паспорт <...>; ФИО2 по доверенности от 25.08.2009, паспорт <...>

заинтересованного лица: не явился, извещён

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта – постановления мэрии города Новосибирска от 01.12.2008 № 742 «Об утверждении перечня улиц, площадей и вокзалов города Новосибирска, где запрещено размещение отдельно стоящих временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» не соответствующим федеральному закону «О защите конкуренции», нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности и не действующим.

В обоснование своих требований предприниматель указывает на следующие обстоятельства.

05.03.2007 между мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка площадью 8 кв. м для размещения и эксплуатации торгового киоска по адресу: <...>.

Данный договор, как указывает заявитель, был заключён в соответствии с решением городского совета от 09.04.2003 № 236 «Об утверждении порядка размещения временных объектов на территории города Новосибирска».

Срок договора определён: на одиннадцать месяцев.

После истечения срока действия договора договор был продлён на неопределённый срок на тех же условиях.

02.06.2009 заявителю было вручено уведомление об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка и необходимости его освобождения предпринимателем.

Уведомление мотивировано ссылкой на постановление мэрии города Новосибирска от 01.12.2008 № 742 «Об утверждении перечня улиц, площадей и вокзалов города Новосибирска, где запрещено размещение отдельно стоящих временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». В данный перечень, в том числе, включена улица Блюхера. Предпринимателю предложено освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 по делу № А45-15793/2009 удовлетворено заявление мэрии города Новосибирска об освобождении занимаемого предпринимателем земельного участка, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 8 кв. м, выделенный ранее по договору от 05.03.2007 для размещения и эксплуатации торгового киоска по улице Блюхера, дом 19, в городе Новосибирске.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление не соответствует статьям 1, 10 федерального закона «О защите конкуренции», нарушает его права и приводит к ограничению конкуренции, противоречит политике государства по поддержке малого и среднего предпринимательства.

Как отмечает предприниматель, во исполнение договора от 05.03.2007, был заключён договор на изготовление двух торговых киосков стоимостью 305 376 рублей. Таким образом, были заменены старые киоски, новые киоски оснащены электроснабжением, через киоски предприниматель осуществляет торговлю фруктами. Оснащение киосков, приобретённых предпринимателем и установленных в соответствии с градостроительными нормами и требованиями органов местного самоуправления, водоснабжением и канализацией технически невозможно.

Оспариваемый акт, по мнению заявителя, создаёт дискриминирующие условия деятельности для мелкорозничной торговли, ликвидирует уже существующее объекты торговли малого бизнеса, что ведёт к ограничению конкуренции в пользу более крупных точек торговли, тем самым нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, лишая возможности заниматься малым предпринимательством.

В предварительном судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и её представитель полностью поддержали заявленные по делу требования.

На вопрос суда, в каком порядке предпринимателем оспаривается постановление мэрии города Новосибирска от 01.12.2008 № 742, ни заявитель, ни её представитель пояснений со ссылками на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать не смогли.

Мэрия города Новосибирска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд признаёт явку представителя мэрии города Новосибирска в предварительное судебное заседание обязательной.

При таких условиях, а также в целях предоставления заявителю дополнительного времени для определения, в предусмотренном нормами какой главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявлены требования по настоящему делу, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 133, 135, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.12.2009 в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 523, телефон помощника судьи 269-38-00 (информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет ресурсе суда www.arbitr-nso.ru).
Предложить заявителю уточнить, в каком порядке (со ссылками на статьи соответствующей главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) им заявлены требования по делу; уточнения направить в мэрию города Новосибирска; доказательства отправки представить суду.
Мэрии города Новосибирска представить мотивированный отзыв на заявление, обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание.
Рассмотрение вопроса о необходимости привлечения к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотреть в предварительном судебном заседании.
Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА