Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжения № 9-ГК от 29.01.2019), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым П.И., рассмотрев ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРемКомплект» к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств № 24» при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Департамента культуры, спорта и молодежной политики Мэрии г. Новосибирска и 2. Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений сферы культуры, спорта и молодежной политики» о взыскании 2081836,68 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании в представителей:
истца: Капустина Д.Л., доверенность от 08.05.2018;
ответчика: Вечеркова К.А., доверенность от 14.08.2018, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2018 производство по делу приостановлено, назначена повторная экспертиза. Вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2019 на 11 часов 00 минут.

29.01.2019 в суд поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, а именно:

Определением суда от 30.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта.

В судебном заседании 07.02.2019 истцом по запросу эксперта представлены альбом типовых решений фасадной системы, сертификат соответствия № РОСС RU.СГ43.Н03324, техническое свидетельство № 4937-16 от 04.07.2016, заключение Федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве».

Истцом также заявлено ходатайство об оказании содействия в виде направления запроса в Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций (ЦНИИСК) имени В.А. Кучеренко о предоставлении экспертного заключения по пожарной безопасности ЦНИИСК имени В.А. Кучеренко № 5-160 от 11.11.2014. В обоснование ходатайства истец указывает на то обстоятельство, что данное заключение использовалось при подготовке проектной документации общества с ограниченной ответственностью «Кью Эс Проджект», в свободном доступе отсутствует, ссылается на неполучение ответа на самостоятельный запрос в ЦНИИСК имени В.А. Кучеренко от 25.01.2019, невозможность проведения экспертизы без указанного документа.

Суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

<...>) представить заключение по пожарной безопасности ЦНИИСК имени В.А. Кучеренко № 5-160 от 11.11.2014 в срок до 21.02.2019 непосредственно в Арбитражный суд Новосибирской области или в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (my.arbitr.ru) со ссылкой на номер дела № А45-20884/2018, судья Зюзин С.Г.

В соответствии с частями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом

истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 27.12.2018 10:09:13

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна