Определение № А45-20894/10 от 15.06.2011 АС Новосибирской области

236/2011-63862(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» июня 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена «15» июня 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме «15» июня 2011 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюковым В.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БКП-7» об объединении дел в одно производство,

по делу по иску: общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Проект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро комплексного проектирования-7», г. Новосибирск, об исполнении обязательств в натуре,

В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Проект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БКП-7» об исполнении обязательств в натуре.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №А45-6368/2011 и № А45-20894/2011 в одно производство.

Заявленное ходатайство ответчик обосновывает тем, что истцом в деле № А45-6368/2011 заявлено требование о признании права собственности на 5/55 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение для хранения прицепов, площадью 2 391, 7 кв.м, по адресу <...>, в делах участвуют одни и те же лица, требования схожи

по основаниям возникновения и доказательствам, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, нарушается право ООО «БКП- 7» на предъявление встречного искового заявления.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обстоятельства, установленные решением суда по делу будут иметь преюдициальное значение для разрешения другого дела, в связи с чем риск принятия противоречащих друг другу решений отсутствует.

Судом установлено, что в деле № А45-6368/2011 участвуют Управление Росреестра по Новосибирской области, - в качестве ответчика, и общество с ограниченной ответственностью «СК «Титан»- в качестве третьего лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд также учитывает баланс интересов сторон. Исковое заявление о присуждении к исполнению обязанности в натуре поступило в суд 13 ноября 2010 г. В случае объединения дел, общий срок рассмотрения искового заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре до вынесения решения судом первой инстанции составит 11 месяцев. Такой срок нельзя признать отвечающим требованиям разумности сроков разбирательства (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме этого, в настоящее время в отношении ответчика ООО «БКП-7» открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства продлялся дважды. Определением по делу №А45-5902/2009 от 27.04.2011 г. срок конкурсного производства продлен до 01.11.2011 г.

В случае вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения о завершении конкурсного производства ООО «БКП-7» по делу А45-5902/2009, последует ликвидация ООО «БКП-7» в срок до 05.12.2011 г. (в соответствии со статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), что будет означать прекращение производства по апелляционной жалобе на решение суда по обоим искам ООО «Инженерные сети проект» (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36). Таким образом, баланс интересов сторон может быть нарушен в связи с длительным рассмотрением споров судом.

Ссылка на договор долевого участия в строительстве № 46-м от 10.11.2007 не может являться бесспорным доказательством необходимости объединения дел в одно производство.

Закрепленные в статьей 130 АПК РФ положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. При этом из содержания данной нормы следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Таким образом, оснований полагать о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 130, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бюро комплексного проектирования-7» об объединении дел № А45-6368/2011 и № А45-20894/2010 в одно производство.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.