Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Профгласс» о частичном исключении требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119048, <...>) в размере 15 466 222, 02 руб. из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ПЦ УПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630099, <...>),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 закрытое акционерное общество «ПЦ УПС» (далее - ЗАО «ПЦ УПС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Новосибирской области 11.03.2020 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профгласс» с

заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ПАО Банк УралСиб в размере 15 466 222, 02 руб.

Заявление мотивированно тем, что задолженность в размере 15 466 222,02 рублей перед ПАО Банк УралСиб погашена и соответственно подлежит исключению из реестра.

Заявитель и конкурсный управляющий, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в соответствии с которым поддержал заявление ООО «Профгласс».

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество Банк УралСиб представил отзыв, в котором просит удовлетворить заявление частично и исключить из реестра требований кредиторов 3AO «ПЦ УПС» требование ПАО Банк УралСиб на сумму 14 556 637, 39 руб.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» представил отзыв, в котором просит удовлетворить заявление частично и исключить из реестра требований кредиторов 3AO «ПЦ УПС» требование ПАО Банк УралСиб на сумму 14 622 138,34 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 в реестр требований кредиторов ЗАО «ПЦ УПС» включено требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в общем размере 41 186 510 рублей 65 копеек, в том числе 34 809 641 рублей 30 копеек – основной долг, задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2010.

Указанная задолженность возникла из заключенного между Банком и ООО «Инсайт» (заёмщик) договора <***> о предоставлении кредитной линии (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк открывает заёмщику кредитную линию с лимитом 60 000 000 рублей сроком до 30.03.2012, а заёмщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие

платежи, предусмотренные договором. В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Инсайт» обязательств по кредитному договору между Банком и ЗАО «ПЦ УПС» был заключен договор поручительства № 2400021/00033/0102 от 11.06.2010 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым ЗАО «ПЦ УПС» приняло на себя обязательство отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Инсайт» обязательств по кредитному договору (п. 1.4, 2.1 договора поручительства);

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2012 с ООО «Инсайт», ФИО2, ЗАО «ПЦ УПС», ЗАО «Сарэт- Сибирь», ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2010 по состоянию на 09.07.2012, в том числе: сумма основного долга – 26 739 999 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 888 424 рубля 57 копеек, неустойка в размере 500 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 45 794 рубля 04 копейки.

Также решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013 с ООО «Инсайт», ФИО2, ЗАО «ПЦ УПС», ЗАО «Сарэт-Сибирь», ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2010 по состоянию на 13.05.2013, в том числе: проценты за пользование кредитом – 3 134 279 рублей 26 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 800 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 200 000 рублей, всего 4 134 279 рублей 26 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей, по 12 000 рублей с каждого.

Полагая, что обстоятельства частичного гашения долга являются основанием для исключения в части требований банка из реестра требований кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью «Профгласс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Инсайт» частично исполнены обязательства перед кредитором - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитным обязательствам.

Разногласия заявителя, банка, конкурсного управляющего и кредиторов касаются размера гашения долга по кредитному обязательству, включенному в реестр требований кредиторов должника.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в обоснование суммы 14 556 637,39 руб., подлежащей исключению из реестра кредиторов должника представил в материалы дела расчет, судебные акты, справку о размере задолженности по кредитному договору и выписку по счетам о произведенных погашениях задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ООО «Профгласс» о необходимости исключения из реестра 15 466 222, 02 руб. не нашли своего подтверждения, представленные в материалы дела выписка банка по лицевому счету ФИО3, справка об удержании по исполнительному листу с ФИО2, судебные акты учтены банком.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ПЦ УПС», подлежит исключению требование банка в размере 14 556 637 рублей 39 копеек.

руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

исключить требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 14 556 637 рублей 39 копеек - основной долг из третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ПЦ УПС».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.М. Васютина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 16.03.2020 8:45:10

Кому выдана Васютина Ольга Михайловна