Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Наумова Т.А., ознакомившись с заявлением взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Рыбный регион» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИВА» (ИНН <***>),

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору №20/06-19 от 20.06.2019 в размере 21116,60 рублей, неустойку за период с 21.08.2019 по 24.08.2020 в размере 7813,14 рублей.

установил:

25.08.2020 года взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к должнику о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору №20/06-19 от 20.06.2019 в размере 21116,60 рублей, неустойку за период с 21.08.2019 по 24.08.2020 в размере 7813,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В нарушение данной нормы в приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа платежном поручении № 895 от 22.07.2020 реквизиты на перечисление государственной пошлины не соответствуют реквизитам для уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Новосибирской области (получателем указана ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, так же указаны не соответствующие ИНН, КПП, тогда как администратором по государственной пошлине в Арбитражный суд Новосибирской области является ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска).

Согласно пункту 19 постановления № 62 заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Однако в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем государственная пошлина подлежит возврату, однако взыскателем не представлено надлежащее платежное поручение, свидетельствующее о фактической уплате государственной пошлины в бюджет по заявленному спора, взаимосвязь перечисленных средств в бюджет с настоящим делом не подтверждена, так как не исключен факт уплаты государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа или иное заявление, поданное в Центральный районный суд или мировому судье Центрального судебного района, в связи с чем, государственная пошлина не может быть возвращена Арбитражным судом Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбный регион» (ИНН <***>) о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова