Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум – Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Полет - Инвест» (630099, <...>, кабинет № 13, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителя заявителя – ФИО1 – ФИО2 Геннадьевны (доверенность от 08.11.2016, паспорт), представителя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - ФИО3 (доверенность № 5/5395Д от 07.12.2016, паспорт), установил:

14.10.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум – Инвест» (далее – кредитор) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Полет - Инвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 547 386 259 рублей 35 копеек.

21.10.2016 определением суда заявление кредитора было оставлено без движения до 21.11.2016.

Кредитор устранил обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.

22.11.2016 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как указал в заявлении кредитор, между заявителем (заимодавец) и ФИО4 и ФИО5 (созаемщики) был заключен договор займа б/н от 29.06.2011 (далее - договор займа) на сумму 3 595 640 000 рублей, со сроком погашения до 25.05.2018, под 11% годовых (пункт 1.2 договора займа); сумма займа перечислена созаемщикам платежным поручением № 00013 от 30.06.2011.

Согласно условиям договора займа сумма займа погашается частями в соответствии с графиком, установленным пунктом 1.2 договора. Начисление процентов по договору займа осуществляется согласно пункта 1.2.1 договора и уплачиваются в соответствии с графиком, определенным дополнительным соглашением № 2 от 25.07.2011 к договору.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2011, пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 11.11.2011, пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 от 03.07.2012 к договору займа стороны пришли к соглашению об обеспечении выполнения созаемщиками своих обязательств по договору поручительством компаний, включая ООО «Полет-Инвест» (договор поручительства № 5 от 29.06.2011).

Согласно условиям договора поручительства № 5 от 29.06.2011 должник обязуется перед заимодавцем отвечать солидарно с созаемщиками за надлежащее исполнение созаемщиками всех текущих и будущих обязательств по договору займа, включая выплату: -займа, в том числе при досрочном востребовании займа заимодавцем; -процентов за пользование займом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.3 договора поручительства; -комиссии и неустойки, а также убытков, причиненных заимодавцу ненадлежащим выполнением договора займа.

Кредитор также в заявлении указал, что с марта 2014 года созаемщики прекратили исполнять свои обязательства по возврату очередных частей займа и процентов по нему, с указанного периода обязательства по возврату сумм займа и процентов по требованию заявителя солидарно исполняли поручители; кредитор предъявил к созаемщикам и поручителям требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа в размере и процентов по нему, однако, указанные требования были оставлены без удовлетворения.

03.02.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23909/2015, вступившим в законную силу 10.03.2016, взыскано солидарно с ООО "Профит экспресс", ООО "Профит-центр", ООО "Профит ПК", ООО "Профит плюс", ООО "Профит бизнес", ООО "Профит сервис", ООО "Рент центр", ООО "Рент сервис", ООО "Рент экспресс", ООО "Рент НК", ООО "Парус-Инвест", ООО "Ника-Инвест", ООО "Полет-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Инвест", ООО "Комета-Инвест", ООО "Чайка-Инвест", ООО "Сити-Инвест", ООО "Управляющая компания "Форум групп" в пользу ООО "Управляющая компания "Форум-Инвест" сумма займа в размере 2 424 815 000 рублей, проценты в сумме 77 551 995 рублей 92 копейки, всего - 2 502 366 995 рублей 92 копейки, а также взыскано в пользу ООО "Управляющая компания "Форум-Инвест" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с ООО "Профит экспресс", ООО "Профит-центр", общества с ограниченной ответственностью "Профит ПК", ООО "Профит плюс", ООО "Профит бизнес", ООО "Профит сервис", Общества с ограниченной ответственностью "Рент центр", ООО "Рент сервис", ООО "Рент экспресс", ООО "Рент НК", ООО "Парус-Инвест", ООО "Ника-Инвест", ООО "Полет-Инвест", ООО "Глобус-Инвест", ООО "Комета-Инвест", ООО "Чайка-Инвест", ООО "Управляющая компания "Форум групп" по 11 111 рублей, с ООО "Сити-Инвест" – 11 113 рублей.

Кредитор также в заявлении указал, что с учетом сумм, солидарно уплаченных поручителями по договору займа после вынесения решения суда, общая сумма задолженности, подлежащая досрочному взысканию с ООО «Полет-Инвест» как с солидарного поручителя по состоянию на 13.10.2016 составляет 2 547 386 259 рублей 35 копеек.

21.11.2016 в суд от кредитора поступило заявление об уточнении заявленных требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указал, что в период после вынесения решения суда с 06.02.2016 по 21.07.2016 поручители добровольно исполнили решение на общую сумму 134 295 100 рублей; кредитор с учетом произведенных платежей уточняет размер заявленных требований, просит включить требование в размере 2 368 071 895 рублей 92 копейки в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

09.12.2016 в суд поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № 54/001/308/2016-382 от 02.12.2016, об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

13.12.2016 в суд Инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска представила сведения об открытых (закрытых) счетах должника, бухгалтерскую отчетность за 2015 год.

Согласно сведениям о счетах, у должника имеется один открытый расчетный счет в филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА – БАНК».

14.12.2016 в суд (в электронном виде) Некоммерческое партнерство Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представило информацию о соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

16.12.2016 в суд поступил ответ Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, согласно которому в отделе исполнительный документ в отношении должника не исполнении не находится.

19.12.2016 от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения № 6 поступил ответ, согласно которому в отношении должника автомототранспортных средств не зарегистрировано.

19.12.2016 в суд поступил отзыв должника с приложением дополнительных документов, согласно отзыва, должник в полном объеме признает задолженность, в настоящее время не имеет финансовой возможности ее погасить.

В отзыве должник также указал, что руководитель должника - генеральный директор управляющей компании ООО «Сити-Инвест» ФИО7 назначен на должность сроком на пять лет решением единственного участника ООО «Сити-Инвест» от 23.12.2015№ 16; ООО «Сити-Инвест» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа должника на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 24.12.2015 б/н, заключенного между ООО «Сити-Инвест» и должником в соответствии с решением единственного участника от 23.12.2015 № 13.

Должник в отзыве также указал, что заемщики: ФИО5 и ФИО4, являясь в период заключения договора займа от 29.06.2011 и договора поручительства № 5 от 29.06.2011, участниками должника (50/50), по отношению к должнику являлись лицами заинтересованными; на дату заключения договора поручительства № 5 от 29.06.2011 учредители (заемщики)
внесли в уставной капитал должника имущество, принадлежащее им на праве долевой собственности (50/50) - Торгово-развлекательный центр «ПОЛЕТ», стоимостью 75 000 000 рублей (<...> а); на момент заключения договора поручительства № 5 должник не имел активов, достаточных для единовременного удовлетворения требований по договору займа от 29.06.2011, однако, принимая на себя обязательства по договору поручительства № 5 от 29.06.2011 должник исходил из следующего: на момент заключения договора поручительства № 5, то есть 29.06.2011, помимо ООО «Полет-Инвест», поручителями по договору займа от 29.06.2011 стали еще несколько компаний: ООО «Глобус-Инвест» договор поручительства № 6 от 29.06.2011, ООО «Чайка-Инвест» договор поручительства № 7 от 29.06.2011, ООО «Комета-Инвест» договор поручительства № 3 от 29.06.2011, ООО «Ника-Инвест» договор поручительства № 4 от 29.06.2011, ООО «Парус-Инвест» договор поручительства № 2 от 29.06.2011, ООО «Сити-Инвест» договор поручительства № 1 от 29.06.2011, впоследствии в период с 11.11.2011 по 03.07.2012 в обеспечение возврата денежных средств по указанному договору займа были заключены еще 10 договоров поручительства с иными компаниями; условия договоров поручительства были идентичны, соответственно, силу солидарности обязательств с остальными поручителями, в случае неплатежеспособности должников, предполагалось солидарное погашение долга всеми поручителями, что и происходило с марта 2014 года до июля 2016 года; до марта 2014 года заемщики самостоятельно погашали займ в полном объеме по графику, установленному договором займа от 29.06.2011; созданное незадолго до заключения указанных договоров займа и поручительства ООО «Полет-Инвест» планировало осуществлять деятельность по сдаче в аренду коммерческих площадей в ТРЦ «ПОЛЕТ», экономика общества на этом этапе была рассчитана на перспективу и фактически носила плановый характер, по прогнозам общества планируемый валовый годовой доход должен был составлять 50-60 млн.рублей; сумма дохода за 6 месяцев 2011 года - 5 061 000 рублей, 2012 год - 52 734 000 рублей, 2013 год - 51 798 000 рублей, 2014 год - 49 417 000 рублей, 2015 год - 44 474 000 рублей; резкое снижение доходной части, прогрессирующее с 2014 года, на момент заключения сделки просчитать не представлялось возможным, поскольку оно явилось следствием общего экономического кризиса в стране.

Должник также в отзыве указал, что на дату заключения сделки, принимая во внимание условия договора займа о возврате суммы долга и процентов частями по графику, должник исходил из потенциальной возможности своего солидарного участия в возврате займа по частям в случае неплатежеспособности заемщиков.

Как следует из картотеке арбитражных дел, 27.10.2016 (согласно почтового штемпеля на конверте) акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Полет - Инвест» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 513 091 852 рублей 08 копеек, зарегистрированное судом 03.11.2016.

08.11.2016 определением суда заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» признано подлежащим рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

19.12.2016 в суд (в электронном виде) от акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления первого кредитора о признании должника банкротом, поскольку в настоящее время на решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Кредитор представил в материалы дела дополнительные документы, а именно: определение суда, апелляционную жалобу, сведения.

Должник, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» поддержало свое ходатайство об отложении судебного заседания, поданное в суд в электронном виде.

Представитель заявителя по ходатайству об отложении судебного заседания оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об отложении судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении, поскольку заявление кредитора не принято к рассмотрению, определен статус рассмотрения заявления, как о вступлении в дело о банкротстве должника.

Кредитор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, для представления дополнительных документов, поскольку определение суда не исполнено должником, суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) на 16.01.2017 в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.709.

2.Кредитору предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания документы, подтверждающие объем переданных Управляющей компанией прав (решение общего собрания учредителей должника о передаче полномочий, договор о передаче, устав и другие); а также представить доказательства исполнения определения суда от 22.11.2016.

3.Должнику предложить представить заблаговременно за пять дней до судебного заседания доказательства исполнения определения суда от 22.11.2016, повторно предложить представить: список дебиторов и кредиторов с указанием адресов и размером задолженности; бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату; расчётную ведомость по заработной плате, подтверждающую задолженность; расшифровку основных средств, бухгалтерского баланса; сведения о всех счетах должника в кредитных организациях.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://novosib.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru. Подать документы в электронном виде возможно посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (my.arbitr.ru).

Судья О.Г. Бычкова