Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тороповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерного общества «Строй-Инверсия» (адрес: 630073, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

При участии представителей:

Конкурсного управляющего - ФИО2, по доверенности от 27.12.2018, паспорт,

Ответчика – не явился, извещен,

Конкурсного кредитора ООО «Орлия» - ФИО3, по доверенности от 10.04.2019, паспорт,

установил:

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 в рамках дела А45-21246/2017 должник акционерное общество «Строй - инверсия» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден - ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.07.2018 № 128.

12.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным трудового договора, заключенного в результате избрания решением внеочередного общего собрания акционеров от 19.04.2017 ФИО5 директором АО «Строй-Инверсия», а также действий по перечислению заработной платы за период с 20.04.2017 по 09.07.2018 самому себе ФИО5, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерного общества «Строй-Инверсия».

В ходе рассмотрения заявления представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Представитель конкурсного кредитора также поддержал заявленное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «Строй-Инверсия» от 19.04.2017 по результатам голосования присутствовавших на собрании акционеров принято решение избрать директором Акционерного общества «Строй-инверсия» ФИО5 и назначить заработную плату Директору АО «Строй-инверсия» в размере 50 000 рублей с учетом районного коэффициента.

В адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФИО5 б/н от 10.09.2018 о включении в реестр требований кредиторов требования об оплате труда лица, работающего или работавшего по трудовому договору в общем размере 848 219 рублей 50 копеек по состоянию на 09.07.2018 года, из них 110 269 руб. - налог на доходы физических лиц 13 %, 737 950 руб. - заработная плата, подлежащая выплате.

Из пояснений ФИО5 следует, что трудовой договор в письменной форме с ним не заключался.

Согласно требованиям статьи 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания (выборов) на должность возникают, если избрание (выборы) на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона N 127-ФЗ может оспариваться, в частности, выплата заработной платы, премии.

Конкурсный управляющий просит признать трудовой договор, заключенный в результате избрания ФИО5 директором АО «Строй-Инверсия», а также действия по ретроспективному начислению ФИО5 самому себе заработной платы за период с 20.04.2017 по 09.07.2018, недействительными.

Суд исследовав материалы заявления, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

ФИО5, в силу прямого указания закона, с даты избрания директором должника АО «Строй-Инверсия» (20.04.2017) и по дату открытия конкурсного производства в отношении должника (09.07.2018) был ограничен в правоспособности, не мог осуществлять права и нести обязанности директора АО «Строй-Инверсия».

Уставный капитал акционерного общества «Строй-Инверсия», составляющий 100 000 рублей, разделен на 1 000 обыкновенных именных акции номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества «Строй-Инверсия» от 19.04.2017 по результатам голосования присутствовавших на собрании акционеров принято решение:

«Прекратить полномочия Директора Акционерного общества «Строй-инверсия» ФИО6.

Избрать директором Акционерного общества «Строй-инверсия» ФИО5 и назначить заработную плату Директору Акционерною общества «Строй-инверсия» в размере 50 000 рублей с учетом районного коэффициента».

Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня общего собрания - 506, что составляет 50,6 % от общего числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня общего собрания, а именно следующие акционеры: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

При этом все вышеперечисленные акционеры являются участниками акционерного соглашения АО «Строй-Инверсия» от 03 марта 2017 года, в соответствии с условиями которого акционеры, обладающие в совокупности 506 голосами, что составляет 50,6% от общего количества голосующих акций общества, приняли на себя обязательства действовать солидарно в управлении АО «Строй-Инверсия».

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области №52281А от 02 мая 2017 года отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении директора ФИО5.

Согласно Решению №52281А от 02 мая 2017 года основаниями для отказа в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

Согласно заявлению, представленному на государственную регистрацию, вносятся сведения о новом руководителе АО «СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ» – ФИО5

При этом, в регистрирующем органе имеются сведения о том, что ФИО5 владеет не менее, чем пятьюдесятью процентами голосов в ООО «ПОДРЯДСТРОЙ 4» ОГРН <***>, которое на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО «ПОДРЯДСТРОЙ 4» ОГРН <***> (21.01.2016) из ЕГРЮЛ.

Также, ФИО5 является руководителем в ООО «ФИРМА «ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ» ОГРН <***>, в отношении которого, в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом “в” пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в государственной регистрации.

АО «Строй-Инверсия» 13.09.2017 в инспекцию повторно представлен пакет документов (заявление, протокол, договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Подрядстрой 4» от 19.12.2018) для государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о новом руководителе юридического лица – ФИО5

По результатам рассмотрения этого заявления инспекцией 20.09.2017 принято решение № 95495А об отказе в государственной регистрации, на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Повторно отказывая в регистрации изменений, инспекция исходила из имеющихся у нее сведений о владении ФИО5 не менее 50% голосов в ООО «Подрядстрой 4», которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО «Подрядстрой 4» из ЕГРЮЛ.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 21.08.2017 № 223-р и от 31.10.2017 № 311-р оставлены без изменения решения инспекции № 52281А и № 95495А, соответственно.

АО «Строй-Инверсия», не согласившись с решениями инспекции № 52281А и № 95495А, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 02.05.2017 № 52281А, решения от 20.09.2017 № 95495А недействительными, об обязании налогового органа внести запись в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о необходимости привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционеров общества, чьи права могут быть нарушены оспариваемыми решениями инспекции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 18.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации обществу. Установлено, что оспаривая законность решения Инспекции от 20.09.2017 №95495А, общество ссылается на договор купли- продажи доли уставного капитала от 19.12.2008, однако факт подписания его в указанную дату сторонами не подтвержден. Свидетель ФИО16 в суде апелляционной инстанции указала на факт подписания его летом 2017 года по просьбе ФИО5, пояснившего ей, что не может внести о себе сведения в качестве директора АО «Строй-Инверсия», так как Инспекция препятствует ему в этом, не доверять ее показаниям, предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний, у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанное обстоятельство ФИО5 не опровергнуто. В связи с изложенным суд критически отнесся к представленным доказательствам (договору и уведомлению) как не подтверждающих фактическое их подписание 19.12.2008, с учетом, в том числе, поведения самого ФИО5, не представившего указанные документы вместе с заявлением на первоначальную регистрацию (решение от 02.05.2017 №52281А).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 по делу №А45-29180/2017 постановление от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29180/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, кассационная жалоба должника – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено, что основания для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации предусмотрены подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Действительно, с 01.01.2016 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Новшествами предусмотрены в том числе специальные основания для отказа налогового органа в государственной регистрации сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Внесенные изменения направлены на обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, в частности предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

В целом новые нормы вводят ограничения на участие в управлении юридическими лицами на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юридических лиц с признаками фиктивной деятельности, нарушавших законодательство РФ.

По своей сути подобные ограничения аналогичны дисквалификации физического лица. Так, в Определениях Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 №№ 580-О, 581-О, 582-О сформирована правовая позиция, что в пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлен временный запрет на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность.

Таким образом, в отношении ФИО5 в период с 21.01.2016 по 21.01.2019 в силу пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ был установлен временный запрет на участие в управлении существующими юридическими лицами.

В связи с чем, ФИО5 в силу прямого указания закона с даты избрания директором должника АО «Строй-Инверсия» (20.04.2017) по дату открытия конкурсного производства в отношении должника (09.07.2018) был ограничен в правоспособности, не мог осуществлять права и нести обязанности руководителя (директора) АО «Строй-Инверсия», в том числе, совершать от его имени сделки.

Встречное исполнение обязательств по договору отсутствует и за указанный период (с 20.04.2017 по 09.07.2018) заработная плата ФИО5 не подлежит начислению. Иное толкование означает признание обоснованным требования к должнику о выплате вознаграждения за противоправно осуществленную деятельность по управлению обществом, что противоречит интересам должника, кредиторов и общества.

Начисление ФИО5 самому себе заработной платы за период с 20.04.2017 по 09.07.2018 носит ретроспективный характер и не подтверждается первичными учетными документами, документами кадрового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности.

19.07.2018 конкурсный управляющий ФИО1 вручил ФИО5 запрос, в котором на основании ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, потребовал предоставить с сопроводительным письмом все имеющиеся первичные учетные документы по учету кадров, по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО5 пояснил, что в связи с производственно-хозяйственными обстоятельствами, кроме приказа о его назначении, другие документы по предприятию не заводились.

Кроме того, из переданной ФИО5 отчетности следует, что: среднесписочная численность работников АО «Строй-Инверсия» составляет 0 человек; Страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования не начислялись и не уплачивались.

Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим из налогового органа по состоянию на 05.09.2018 у должника АО «Строй-Инверсия» отсутствует задолженность по уплате налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 не начислялась и не выплачивалась заработная плата в период с 20.04.2017 по 09.07.2018, в указанный период сдавалась нулевая отчетность как по среднесписочной численности работников организации, так и по начислению страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, а также по уплате налогов.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что начисление ФИО5 самому себе заработной платы за период с 20.04.2017 по 09.07.2018 носит ретроспективный характер и не подтверждается первичными учетными документами, документами кадрового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности, осуществлено ФИО5 с целью необоснованного установления требований к должнику и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Трудовой договор, заключенный в результате избрания ФИО5 директором АО «Строй-Инверсия», а также действия по ретроспективному начислению ФИО5 самому себе заработной платы за период с 20.04.2017 по 09.07.2018, являются недействительной сделкой, совершённой на условиях неравноценного встречного предоставления другой стороной сделки, с целью необоснованного установления требований к должнику и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусматривает, что правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе в соответствии с трудовым законодательством, включая оспаривание соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

Закон о банкротстве содержит специальные нормы, регулирующие основания и порядок признания сделок должника недействительными. При этом действующим законодательством из числа сделок, которые могут быть оспорены по данным основаниям, а также основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, трудовые договоры не исключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В данном случае наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной усматриваются в том, что заинтересованное лицо ФИО5, в силу прямого указания закона, с даты избрания директором должника АО «Строй-Инверсия» (20.04.2017) и по дату открытия конкурсного производства в отношении должника (09.07.2018) был ограничен в правоспособности, не мог осуществлять права и нести обязанности директора АО «Строй-Инверсия», то есть встречное исполнение обязательств по договору отсутствует.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемый трудовой договор заключен с даты избрания директором должника АО «Строй-Инверсия» 20 апреля 2017 года, в то время как процедура наблюдения в отношении должника была введена 24 ноября 2017 года, а ретроспективное начисление ФИО5 самому себе заработной платы осуществлено за период с 20.04.2017 года по 09.07.2018 года, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 09.07.2018, то есть в части срока оспариваемая сделка и действия ФИО5 подпадают под период регулирования пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отношении ФИО5 в период с 21.01.2016 по 21.01.2019 в силу пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ был установлен временный запрет на участие в управлении существующими юридическими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о подозрительном характере условий трудового договора и о наличии оснований для признания его недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о наличии в действиях ФИО5 признаков недобросовестности и действий совершенным со злоупотреблением правом судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемый период носили характер направленный на вывод деятельности должника в режим восстановления платежеспособности и продолжения строительства незавершенного объекта, что являлось основной деятельностью должника.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по заявления в сумме 6 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку при подаче заявления конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительной сделку должника АО «Строй-инверсия» в виде трудового договора, заключенного в результате избрания решением внеочередного общего собрания акционеров от 19.04.2017 ФИО5 директором АО «Строй-Инверсия», а также действий по начислению заработной платы за период с 20.04.2017 по 09.07.2018 ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 6 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Красникова