Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., ознакомившись с заявлением Царева Николая Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 по делу №А45-21390/2022 по исковому заявлению с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (ОГРН 1185476036657), г. Новосибирск,

к Цареву Николаю Сергеевичу, г. Новосибирск,

о взыскании убытков в сумме 1 133 683 рублей 14 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Цареву Николаю Сергеевичу о взыскании убытков в сумме 1 133 683 рублей 14 копеек.

Решением от 23.01.2023 с Царева Николая Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» были взысканы убытки в сумме 901 415 рублей 38 копеек, 19 354 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и решение арбитражного суда от 23.01.2023 оставлены без изменений.

16.01.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Царёва Н.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 по делу №А45-21390/2022.

В качестве обоснования заявления о пересмотре и вновь открывшегося заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Давидович А.С. является мажоритарным участником - 80% в доли ООО «ГЭСС» (истца), директором истца (с 03.04.2023) и директором ООО СК «Вектор» (ИНН 5405056522).

В адрес ответчика поступили требования, в которых обществом найдены ведомости, по которым ответчиком получены денежные средства.

Указанные ведомости, по форме и содержанию сопоставимы с теми, что были представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела и не были учтены судом.

15.11.2023 в рамках рассмотрения дела А45-10218/2023 ООО СК «Вектор» в качестве приложений к письменным пояснениям были представлены ведомости ООО «ГЭСС».

Представленные ответчиком ведомости не были учтены судом, т.к. ни бухгалтер предприятия, ни иные доказательства не подтверждали ведения указанных документов обществом (стр. 11 решения от 23.01.2023 по делу № А45-21390/2022).

Истцом фактически было признано наличие в обществе ведомостей, форма и содержание которых отрицались в рассматриваемом деле.

Ссылки на ведомости, были сделаны истцом (фактически Давидович А.С.) после вынесения судебного акта дважды 13 и 15 ноября 2023 года.

Таким образом, предоставление ведомостей в рамках других дел и в качестве обоснования требований к ответчику во внесудебном порядке, действительность которых отрицалась истцом, подтверждает тот факт, что у истца (общества) указанные документы имелись на момент рассмотрения дела; ведомости велись в обществе по форме и виду соответствующих тем, что предоставил ответчик в обоснование своей позиции; указанный порядок (форма ведения и бухгалтерского учёта ведомостей) характера для компаний ведущих деятельность под управлением Давидовича А.С. (компания ООО «ГЭСС», ООО «СК «Вектор»).

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о пересмотре судебного акта подано в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, содержащийся в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1832-О).

В силу разъяснений, содержащих в пунктах 4, 5 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, оценка представленных ответчиком ведомостей дана в ходе судебного разбирательства.

Так, суд установил, что доказательства в виде так называемых платежных ведомостей о выдаче заработной платы ООО «Газэнергострой», которые ответчик приобщил к своему отзыву, не соответствуют требованиям действующего законодательства ни по форме, ни по содержанию: не соответствуют унифицированной форме N Т-53, которая в обществе велась, отсутствует расчетная ведомость, которая составляется совместно, не подписаны руководителем и главным бухгалтером, не указаны реквизиты расходного кассового ордера на выдачу заработной платы сотрудникам из кассы.

Указанные ведомости не соответствуют количеству штатных сотрудников, не соответствуют суммам, выплаченным штатным сотрудникам в заявленные периоды, что общество подтверждает карточкой по оборотно- сальдовой ведомости по счету 50, счету 70 за период с 01.01.2018 по 05.05.2022 (л.д. 85-91, т.3) , со ссылкой на кассовые книги общества, которые судом обозревались неоднократно в судебных заседаниях, штатному расписанию общества с фамилиями сотрудников общества (л.д.92 -100. Т.3).

Несмотря на то, что свидетели указали на заполнение табеля учета рабочего времени, данные табели не представлены ответчиком, как и доказательства их удержания обществом при предъявлении с иском.

Ответчиком не представлено пояснений, на основании каких расчетов и документов производились выплаты по представленным в копиях ведомостям по заработной плате, а также доказательств того, что выплаты производились по согласованию со вторым мажоритарным участником общества, свидетельскими показаниями данные доводы ответчика не подтверждены. Доказательств составления и начисления выплаченной по ведомостям заработной платы, как и факт ее получения Патрахиной Н.И., также не имеется.

Ссылка ответчика на предоставление иных ведомостей истцом по другому делу не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку с учетом вышеизложенного, на правовую оценку ведомостей не влияют.

Доказательства того, что данные ведомости признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу № А45-10218/2023, ответчиком также не представлены.

Следовательно, изложенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств (статья 311 АПК РФ), что является самостоятельным основанием для возвращения указанного заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 313, 315, 184, 185 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Царева Николая Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21390/2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова