Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 08.02.1977г., место рождения: с. Теректа, Усть-Коксинского района Алтайского края, адрес регистрации: 630039, <...>, СНИЛС <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО3.

16.07.2021 через сервис «Мой Арбитр» ФИО1 направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов - государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, «08» апреля 2021 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по № А45-21578/2018 по заявлению ФИО1 об оспаривании сделки, в рамках несостоятельности (банкротства) должника - ФИО2.

Заявление кредитора ФИО1 удовлетворено в полном объеме, сделка должника по отказу ФИО2 от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирфкя область, г. Новосибирск, Октябрьский район, Набережная Плющихи, СНТ «Ветеран-7», путем снятия жилого дома с кадастрового учета на основании заявления должника и его бывшей супруги ФИО4 признана недействительной. За ФИО2 признано право собственности на 1/2долю указанного жилого дома, за ФИО4 признано право собственности на 1/2долю вышеуказанного жилого дома.

Судебный акт обжалован в апелляционную и кассационную инстанции, оставлен без изменения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов указано следующее.

10 августа 2019 года между ФИО1 (далее - ФИО1) (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по заявлению о признании сделки должника (ФИО2) по отказу от 1/2доли жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, Набережная Плющихи, СНТ «Ветеран-7», путем снятия жилого дома с кадастрового учета недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 2.1 договора, Исполнитель принял на себя следующие обязанности:

- анализ документов, представленных Заказчиком и относящихся к предмету настоящего договора;

-подготовка заявления о признании сделки должника (ФИО2) по отказу от ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, Набережная Плющихи, СНТ «Ветеран-7», путем снятия жилого дома с кадастрового учета и применении последствий недействительности сделки;

-представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области в соответствии с предметом договора;

Как следует из п. 4.1 Договора, за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма была оплачена Заказчиком «14» июля 2021 г., что подтверждается платежным поручением №727567 от 14.07.2021 г.

12 мая 2021 года между ФИО1 (далее — ФИО1) (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) было заключено Дополнительное соглашения в рамках договора на оказание юридических услуг от 10 августа 2019 года.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения, 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ФИО4, поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2021г. по делу № А45-21578/2018.

В соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения, Исполнитель принял на себя следующие обязанности:

- анализ документов, представленных Заказчиком и относящихся к предмету настоящего договора;

-подготовка возражений на апелляционную жалобу ФИО4 поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2021г. по делу № А45-21578/2018;

-представление интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде в соответствии с предметом договора;

- подготовка иных заявлений, ходатайств, жалоб, необходимых для исполнения обязательств по настоящему соглашению.

Как следует из п. 4.1 дополнительного соглашения, за услуги, оказываемые исполнителем, Заказчик выплачивает вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма была оплачена Заказчиком «14» июля 2021 г., что подтверждается платежным поручением №729640 от 14.07.2021 г.

Фактическое представление интересов Заказчика в рамках рассматриваемого спора осуществлялось адвокатом Боровихиным А.И. на основании Договора поручения к договору на оказание юридических услуг, заключенному 10.08.2019 между ИП «Крахалева» (Доверитель) и адвокатом Боровихиным А.И. (Поверенный), договора поручения к дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг, заключенному 12.05.2021 между ИП «Крахалева» (Доверитель) и адвокатом Боровихиным А.И. (Поверенный).

Возражая против заявленных требований ответчица в отзыве указала на завышенный размер юридических услуг, а также на то, что в деле не имеется доказательств того, оплатила ли ИП ФИО5 юридические услуги своему поверенному Боровихину А.И.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая сложность обособленного спора об оспаривании сделки должника, что подтверждается проведением судебной экспертизы, многочисленными судебными заседаниями (13 заседаний в суде первой инстанции, 1 заседание в апелляции, 1 заседание в кассационной инстанции), суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на представителя в размере 70 000 рублей не являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика в пользу кредитора ФИО1

Вместе с тем, суд считает завышенной сумму услуг на представителя в суде апелляционной инстанции.

Так, из акта от 10.06.2021 следует, что Заказчику оказаны следующие услуги:

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами апелляционной жалобы и ознакомление с жалобой,

- подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу,

- представление интересов заказчика в судебном заседании от 02.06.2021 в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Общая стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы в сумме 30 000 рублей, указанные в акте от 10.06.2021, не распределены на каждый вид услуг представителя соответствующей суммы издержек.

В соответствии с Определением ВС РФ от 25.05.2021г. по делу № 301-ЭС20-22905, в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

С учетом указанных разъяснений Верховного суда РФ, суд самостоятельно произвел оценку оказанных услуг за представление интересов в апелляционной инстанции, исходя из объема, сложности и количества судебных заседаний рассматриваемого спора. С ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами апелляционной жалобы и ознакомление с жалобой - 500 рублей,

- подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 рублей,

- представление интересов заказчика в судебном заседании от 02.06.2021 в Седьмом арбитражном апелляционном суде – 15 000 рублей.

Общий размер судебных расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4 в пользу кредитора ФИО1 составляет 90 500 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что в деле не имеется доказательств оплаты ИП ФИО5 юридических услуг своему поверенному Боровихину А.И., судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо доказать факт оказания услуг Заказчику и факт оплаты Исполнителю оказанных услуг. Поскольку исполнителем по договору на оказание юридических услуг являлась ИП ФИО5 и материалы дела содержат доказательства оплаты кредитором ФИО1 оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о доказанности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 90 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман