Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

г. Новосибирск Дело №А45-21686/2016

20 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Гофман Н.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Васютиной О.М.), рассмотрев заявление финансового управляющего Паносяна В.С. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве Сулимова Евгения Александровича (06.08.1974 г.р., место рождения: г. Барабинск, адрес: 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, тер. Микрорайон 2, д. 233, кв. 48),

без вызова сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 Сулимов Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Паносян Ваге Самвелович.

29.05.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Паносян Ваге Самвеловича о признании недействительным договора купли –продажи квартиры от 05.12.2013, заключенного между должником и Глубоковской Т.П., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Краснообск, д.113 кв. 51.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.07.2017.

19.06.2017 финансовый управляющий Паносян Ваге Самвелович обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, д.113, кв.51 до вступления в законную силу определения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли –продажи квартиры от 05.12.2013, заключенного между должником и Глубоковской Т.П.

-запрета Глубоковской Татьяне Петровне совершать действия, направленные на реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам, осуществления иных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, д.113 кв.51 до вступления в законную силу определения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли –продажи квартиры от 05.12.2013, заключенного между должником и Глубоковской Т.П.

Указывая на необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, заявитель ссылается на то обстоятельство, что отчуждение указанного имущества добросовестному приобретателю, повлечет невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки; приведет нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований; повлечет затягивание процедуры банкротства и несению дополнительных расходов в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством о принятии обеспечительных мер финансовым управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для ее уплаты. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что должник имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2001 и 2009 года рождения., в связи с чем его финансовое положение не позволяет оплатить госпошлину в размере 3 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абз. 2 п. 10 Постановления ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указал на то, что непринятие таких мер, в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта, причинит ущерб кредиторам.

Принимая во внимание, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соразмерны заявленным требованиям, суд полагает возможным заявление удовлетворить.

При этом, заинтересованные лица не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ с обоснованием их отмены и предоставлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 102, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

предоставить финансовому управляющему отсрочку по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, до рассмотрения по существу заявления о признании недействительной сделки должника.

Запретить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, д.113, кв.51 до вступления в законную силу определения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли –продажи квартиры от 05.12.2013, заключенного между должником и Глубоковской Т.П.

Запретить Глубоковской Татьяне Петровне совершать действия, направленные на реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам, осуществления иных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, д.113 кв.51 до вступления в законную силу определения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли –продажи квартиры от 05.12.2013, заключенного между должником и Глубоковской Т.П.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в порядке и сроки, установленные статьей 223 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В.Гофман