Определение № А45-21698/12 от 01.10.2013 АС Новосибирской области

062/2013-131290(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена «01» октября 2013 года

Определение изготовлено в полном объеме «02» октября 2013 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Группа Компаний СибирьТранс» от 28.08.2013 № 1503 о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест», г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СибирьТранс», г. Новосибирск,

третье лицо: ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 307725 рубля,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: не явились, извещены надлежащим образом;

представителя ответчика: ФИО1 (доверенность № 31 от 01.09.2012, паспорт);

представителя третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СибирьТранс» (далее - ответчик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (далее - истец) о взыскании судебных расходов 87000 руб. из которых 84000 руб. оплата услуг представителя, 3000 руб. проезд и суточные расходы в связи с явкой в суд.

Установил:

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2013 решение от 25.10.2012 арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21698/2012 отменены. Принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, судебные акты приняты в пользу ответчика.

Истец отзыв, доказательства не представил, заявление о взыскании судебных расходов в размере 87000 руб. не оспорил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах размере 87000 руб., в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частю 2 статьи 110 данного Кодекса.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, бремя доказывания необоснованности расходов возложено на ответчика.

В обоснование понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя 84000руб., оплату проезда и суточных в связи с явкой в суд 3000 руб. ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг 04/1213 от 04.02.2013, план- смета, акты об оказании услуг, акт возмещения командировочных расходов, отчёт, командировочные удостоверения, кассовые чеки, платёжные поручения, другие доказательства в совокупности подтверждающие, что истец фактически понёс судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате проезда и суточных в связи с явкой в суд, за представление интересов ответчика в апелляционной и кассационных инстанциях, всего на общую сумму 87000 руб., указанные документы направлены ответчиком истцу, что подтверждается почтовой квитанцией, описью (л.д. 56-78 т. 3).

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных расходов (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, истец документально подтвердил понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 84000 руб., проезда и суточных в связи с явкой в суд 3000 руб.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 ААПК РФ).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 84000 руб., проезда и суточных в связи с явкой в суд 3000 руб., всего на общую сумму 87000 руб., арбитражный суд, установил, что заявленные к взысканию суммы являются разумными, соразмерными реальным затратам и ценам за юридические услуги, командировочные и суточные,

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах по делу требование о взыскании судебных расходов в размере 87000 руб. заявлено истцом в разумных пределах, доказано материалами дела в полном объёме, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СибирьТранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы 87000 руб.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.