Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением ответчика о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор», г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО», г. Новосибирск, третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения 202296,70 рублей, штрафа в размере 221985,13 рублей,

по встречному иску о взыскании задолженности в размере 258844,02 рублей, неустойки в размере 177308,15 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность № 01/2020 от 09.01.2020, паспорт, ответчика: Февралевой И.Г., доверенность от 16.05.2018, паспорт;

установил:

акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее - АО «СКТБ «Катализатор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО» (далее – ООО «ЛЕО») о взыскании 202296,70 рублей неотработанного аванса, 28827 рублей штрафа за нарушение сроков выполнения работ, 48045 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением от 18.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2018 Седьмого арбитражного

апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 08.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчик обратился с встречным иском о взыскании задолженности в размере 258844,02 рублей, неустойки в размере 177308,15 рублей по договору строительного подряда от 31.08.2016 № 11/2016.

Решением от 16.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 6170,05 рублей штрафа, 167 рублей государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 202207,13 рублей задолженности, 155497,28 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с АО «СКТБ «Катализатор» в пользу ООО «ЛЕО» взыскано 351367,36 рублей с АО «СКТБ «Катализатор» в доход федерального бюджета взыскано 10027 рублей государственной пошлины. Дополнительным решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области с АО «СКТБ «Катализатор» в пользу ООО «ЛЕО» взыскано 106584,99 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 16.01.2020 и дополнительное решение от 13.02.2020 оставлены без изменения.

АО «СКТБ «Катализатор» отзывом на заявление и дополнениями к нему возражал против удовлетворения требований заявления в заявленном размере, поскольку расходы не отвечают критерию разумности; расходы в размере 45000 рублей понесенные при рассмотрении апелляционной жалобы в 2018 году в размере 45000 рублей не подлежат возмещению, поскольку в удовлетворении жалобы было отказано; также указал, что стоимость судебных заседаний, составления документов и ознакомления с материалами дела завышены; просил применить пропорцию с учетом размера удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречным искам.

Проанализировав заявление о взыскании судебных издержек, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей заявителя и истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

В целях оказания услуг по представлению интересов заявитель заключил соглашение об оказании юридической помощи от 15.05.2018 с адвокатами Темеровым С.А. и Февралевой И.Г., предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи Доверителю по изучению фото и аудио материалов дела № А45-21718/2017, подготовка и подача апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21718/2017, изучение отзыва на апелляционную жалобу, представлению интересов Доверителя в судебном заседании в Седьмом Арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 3.5., указанного Соглашения за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Поверенному» за предстоящую работу, в размере 30000 рублей, 15000 рублей за каждое судебное заседание.

По указанному соглашению ответчиком были понесены расходы на выплату гонорара в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией № 776575 от 04.07.2018.

В рамках указанного соглашения были оказаны услуги по ознакомлению с фото и аудио материалами дела; изучению и анализу сложившейся в Российской Федерации судебной практики по аналогичной категории дел; консультации Доверителя, в рамках действующего законодательства РФ, о порядке разрешения в Арбитражном суде, споров связанных с исполнением договора подряда.

Согласно пункту 3.5., указанного соглашения за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Поверенному» за предстоящую работу, в размере 15000 рублей.

По указанному соглашению ответчиком были понесены расходы на выплату гонорара в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № 776583 от 28.08.2018.

В рамках указанного соглашения ответчику были оказаны услуги по подготовке и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области и Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда; ознакомлению с отзывом на кассационную жалобу.

Согласно пункту 3.5. соглашения за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Поверенному» за предстоящую работу в сумме 10000 рублей за каждое судебное заседание, 5000 рублей за каждое ознакомление с материалами дела, изучение фото и аудио материалов дела, 5000 рублей за каждое заявление, возражение, ходатайство, письменных пояснений, 10000 рублей за встречный иск.

По указанному соглашению ответчиком были понесены расходы на выплату гонорара в размере 235000 рублей, что подтверждается квитанциями № 776602 от 05.04.2019; № 776615 от 18.07.2019 № № 776630 от 19.11.2019; № 776650 от 12.02.2020; № 776672 от 04.08.2020.

Представителями ООО «ЛЕО», в рамках указанного соглашения были оказаны следующие юридические услуги:

- определение и согласование с Доверителем юридически значимых обстоятельств и представление для правильного разрешения спора необходимых доказательств по делу;

- согласование позиции с Доверителем по исковым требованиям ОАО «СКТБ «Катализатор» о взыскании неотработанного аванса;

- 10.01.2019 участие в судебном заседании по рассмотрению искового заявления

- 10000 рублей;

- 15.02.2019 подготовка и подача заявления об отзыве исполнительного листа в Арбитражный суд НСО - 5000 рублей;

- 28.03.2019 участие в судебном заседании по рассмотрению Заявления об отзыве исполнительного листа - 10000 рублей;

- 02.04.20219 подготовка и подача письменных пояснений к заявлению об отзыве исполнительного листа - 5 000 рублей;

- подготовка и подача ходатайства о назначении судебной строительно- технической экспертизы 03.04.2019 - 5 000 рублей;

- 03.04.2019 участие в судебном заседании по рассмотрению заявления об отзыве исполнительного листа, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы -10000 рублей;

- 05.04.2019 подготовка и подача ходатайства о назначении дополнительных вопросов судебной строительно-технической экспертизы - 5000 рублей;

- 09.04.2019 участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о дополнительных вопросах для судебной строительно-технической экспертизы, заявления об отзыве исполнительного листа - 10000 рублей;

- 09.04.2019 подготовка и подача заявления о исправлении описки в определении о назначении судебной строительно-технической экспертизы - 5000 рублей;

- 11.07.2019 участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства эксперта о представлении дополнительных документов для проведения судебной строительно-технической экспертизы - 10000 рублей;

- 16.07.2019 участие в судебном заседании по представлению дополнительных документов для проведения судебной строительно-технической экспертизы и разрешения ходатайств о допросе свидетелей - 10000 рублей;

- 17.07.2019 участие в судебном заседании по допросу свидетелей и рассмотрения вопроса о фальсификации документов - 10000 рублей;

- ознакомление и изучение фото экспертизы по делу - 5 000 рублей;

- 12.09.2019 участие в судебном заседании по возобновлению производства по делу, рассмотрению ходатайства о вызове эксперта и свидетеля, заявления о фальсификации документов - 10000 рублей;

- 17.09.2019 подготовка и подача претензии в АО «СКТБ «Катализатор» - 5000 рублей;

- 18.09.2019 подготовка и подача ходатайства о постановке вопросов эксперту

при его допросе - 5000 рублей;

- 15.10.2019 участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о вызове эксперта и свидетеля - 10000 рублей;

- 12.11.2019 подготовка и подача встречного искового заявления - 10000 рублей;

-18.11.2019 подготовка и подача письменных пояснений по расчету штрафов - 5000 рублей;

- 18.11.2019 участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о вызове специалиста и свидетеля - 10000 рублей;

- 17.12.2019, 18.12.2019 года подготовка и подача письменных возражений о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы - 5000 рублей;

- 18.12.2019 подготовка и подача письменных возражений по заявлению о фальсификации документов - 5000 рублей;

- 18.11.2019 участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса об уточнении исковых требований, о фальсификации документов, ходатайства о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, ходатайства судебной почерковедческой экспертизы, допросе специалиста и свидетеля - 10000 рублей;

- 23.12.2019 ознакомление с материалами дела и изучение аудиофайлов - 5000 рублей;

- 09.01.2020 подготовка и подача возражений на заявление о применении срока исковой давности - 5000 рублей;

- 09.01.2020 участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о применения срока исковой давности, ходатайства о назначении судебных экспертиз, вынесение решения по делу - 10000 рублей;

- 20.01.2020 подготовка и подача заявление о вынесении дополнительного решения - 5000 рублей;

- 10.02.2020 участие в судебном заседании по рассмотрению заявление о вынесении дополнительного решения - 10000 рублей;

- 12.02.2020 участие в судебном заседании по рассмотрению заявление о вынесении дополнительного решения - 10000 рублей;

- 16.07.2020 подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа;

- 16.07.2020 подготовка и подача заявления о повороте исполнения решения суда - 5 000 рублей;

- 04.08.2020 года участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о

повороте исполнения решения суда - 10000 рублей;

- 16.09.2020 подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020 года.

Согласно пункту 3.5. соглашения за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Поверенному» за предстоящую работу в сумме 15000 рублей за каждое судебное заседание, 10000 рублей за отзыв, 5000 рублей за каждое заявление, возражение, ходатайство, письменное пояснение.

По указанному соглашению ответчиком были понесены расходы на выплату гонорара в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией № 776671 от 29.06.2020.

Представителями в рамках указанного соглашения были оказаны следующие услуги: изучение апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020; подготовка и подача отзыва на Апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда Новосибирской области; 06.05.2020 подготовка и подача возражения на ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы; о приобщении документов; о фальсификации документов.

Также ответчику оказаны услуги по подготовке и подаче возражения на ходатайство о допросе свидетеля.

было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи Доверителю по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов по делу № А45- 21718/2017, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-21718/2017.

Согласно пункту 3.5. соглашения за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Поверенному» в сумме 10000 рублей, 10000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

По указанному соглашению ответчиком были понесены расходы на выплату гонорара в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 278686 от 03.11.2020.

Представителями в рамках указанного соглашения были оказаны следующие услуги: подача заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления.

Согласно пункту 3.5. соглашения за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Поверенному» в сумме 15000 рублей, 10000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

По результатам оказания услуг между сторонами подписан акт от 05.11.2020.

По указанному соглашению ответчиком были понесены расходы на выплату гонорара в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией № 278687 от 05.11.2020.

Представителями в рамках указанного соглашения были оказаны следующие услуги: подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу; подготовка и подача заявления об участии в судебном заседании посредством ВКС; подготовка и подача заявления об участии в судебном заседании онлайн; участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица,

участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности оказанных юридических услуг, разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: составление претензии; формирование правовой позиции Заказчика при производстве по делу в суде первой инстанции (составление иска, подача его в суд); представление интересов Заказчика в судебных заседаниях первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт по настоящему делу вынесен судом кассационной инстанции 06.11.2020, следовательно, ответчик правомерно обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик, возражая по заявлению указал, что заявленная к взысканию сумма не отвечает критериям разумности, поскольку большинство судебных заседаний не являлись сложными с правовой точки зрения; при рассмотрении апелляционной жалобы в 2018 году ответчику было отказано в ее удовлетворении; составление документов об ознакомлении с материалами дела, выдаче исполнительного листа и

подобные, не требуют юридического образования; ознакомление с материалами дела отдельному возмещению не подлежит, т.к. входят в общую цену оказываемых услуг.

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Как указал заявитель, стоимость указанных расходов включена в условия договора и услуги не являются дополнительными, подлежат оплате наряду с другими оказанными услугами.

Вместе с тем из материалов дела следует, что фактически с материалами дела знакомился ФИО1 (директор ответчика и третье лицо), следовательно, фактически юридического действия как ознакомление с материалами дела представителями оказано не было. При этом суд полагает, что в рамках оказания услуг представители изучали материалы дела и слушали аудиозаписи судебных заседаний, но эти действия выполнялись в рамках оказания услуг по подготовке процессуальных документов.

С учетом возражений заявленных истцом, суд полагает возможным исключить расходы на ознакомление с материалами дела в размере 10000 рублей.

Доводы истца о том, что расходы в размере 45000 рублей по соглашению от 15.05.2018 за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении жалобы отказано судом отклоняются как неоснованные на законе.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку по результатам рассмотрения дела принят судебный акт в пользу ответчика, следовательно, суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов

понесенных заявителем в целом при рассмотрении дела.

В остальной части возражения ответчика сводятся к несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив соразмерных понесенных расходов с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9, считает их разумными и обоснованными, соразмерными нарушенном праву.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках вышеуказанных соглашений были оказаны услуги, поименованные в соглашениях в полном объеме, стоимость услуг согласована

сторонами соглашений.

Вместе с тем по соглашению от 15.05.2018 суд полагает возможным снизить размер оказанных услуг с 45000 рублей до 30000 рублей, поскольку услуги по ознакомлению с фото и аудио материалами дела, изучению и анализу сложившейся в Российской Федерации судебной практики по аналогично категории дел, консультации Доверителя, в рамках действующего законодательства РФ, о порядке разрешения в Арбитражном суде, споров связанных с исполнением договора подряда, входят, по мнению суда, в объем услуг по подготовке и подаче апелляционной жалобы; также оказаны услуги по ознакомлению с отзывом на апелляционную жалобу. Таким образом, сумма судебных расходов составит 15000 рублей, и за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 15000 рублей.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителей, в заявленном размере, документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9.

При этом суд, в том числе исходит из того, что при цене первоначального иска 424281,83 рубль и цене встречного иска 436152,17 рублей, дело было рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций дважды, что говорит о его сложности.

При этом в суде первой и апелляционной инстанции представители были задействованы от 2 до 15 судебных заседаниях, объем подаваемых истцом ходатайств и заявлений по существу спора также предполагал составление представителями ответчика большого количества процессуальных документов, в связи с чем, суд полагает, что истец своими действиями увеличивал размер судебных расходов.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в размере 360000 рублей, суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности оказанных юридических услуг, разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за

оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Вместе с тем, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований, так исковые требования первоначального иска удовлетворены на 1,95% (в удовлетворении иска соответственно отказано на 98,05%), требования встречного иска удовлетворены на 82%.

При этом суд определяя пропорцию, полагает возможным разделить сумму расходов пополам к первоначальному и встречному искам, что составит по 180000 рублей расходов по каждому, с учетом ранее выведенной пропорции размер судебных расходов ответчика по первоначальному иску составляет 176490 рублей, по встречному иску 147600 рублей, общая сумма составит 324090 рублей, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

определил:

взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторско- технологическое бюро «Катализатор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО» (ОГРН <***>) 324090 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 28.10.2020 7:34:11

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна