Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Терма», г. Новосибирск,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», <...>) ФИО2, г. Новосибирск,

о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации

в сумме 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 – доверенность от 25.03.2017, паспорт,

ответчика: ФИО4 – доверенность от 01.11.2016, паспорт, ФИО2 – выписка, директор, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терма» (далее – ООО «Терма», ответчик) о запрете использовать на сайте компании www.terma.camp в наименовании товаров – печей, в исходном коде в служебных тегах HTML-кода «title» и «keywords» и в скрытом тексте сайта под однородными товарами обозначение «Медиана», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, охраняемым по свидетельству № 569353;

о взыскании 500 000 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истца.

Определением от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», ФИО2.

ИП ФИО1 представлено заявление оставлении без рассмотрения исковых требований в части требования о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; об отказе от исковых требований в части требований о запрете использовать на сайте компании www.terma.camp в наименовании товаров – печей, в исходном коде в служебных тегах HTML-кода «title» и «keywords» и в скрытом тексте сайта под однородными товарами обозначение «Медиана», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, охраняемым по свидетельству № 569353.

Заявление ИП ФИО1 об оставлении исковых требований в части взыскания компенсации без рассмотрения мотивировано несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ссылается, в том числе, на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском 16.08.2017, что следует из регистрационного штампа арбитражного суда.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации, а также требования, направленные на пресечение действий, нарушающих исключительное право на товарный знак.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за судебной защитой) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно части 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 указанной статьи.

Исходя из приведенных выше норм закона, обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен в случае обращения с иском о взыскании компенсации. При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения (пункт 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательный претензионный порядок урегулирования спора законом не установлен.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются претензия и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 02.08.2016 (на двух листах), содержащая требование прекратить незаконное использование ряда товарных знаков, в том числе товарного знака «Медиана», а также копии почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо от 08.08.2016.

Ответчиком представлена в материалы дела полученная от истца претензия от 02.08.2016, содержащая предложение о заключении лицензионного договора на использование товарных знаков «Сапфира» и «Медиана» и требование прекратить незаконное использование таких товарных знаков, удалении со всех информационных ресурсов предложение к продаже печей «Сапфира» и «Медиана». В состав претензии включены приложения – копии свидетельств на товарные знаки, что следует из текста претензии. Направление данной претензии в адрес ответчика истец не отрицает.

Истцом, вопреки определению от 14.09.2017, не представлены доказательства направления в адрес ответчика более, чем одной претензии. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что такие доказательства представлены быть не могут в связи с их утратой.

Между тем из почтовой описи вложения от 08.08.2017 следует, что почтовое отправление от указанной даты содержало претензию с приложением. Представленная истцом претензия не содержит указания на направление приложений, в то время как в содержание претензии, полученной ответчиком, включены копии свидетельств на товарные знаки как приложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии от 02.08.2017, не содержащей указание на уплату компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству 539353 («Медиана»).

Согласившись с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании компенсации, истец заявил об оставлении исковых требований в данной части без рассмотрения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и достоверных доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора о выплате компенсации за использование ответчиком товарного знака.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по всем заявленным исковым требованиям судом отклонен, поскольку нормами законодательства не предусмотрено обязательное предъявление претензии по требованиям, направленным на пресечение действий, нарушающих исключительное право истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 500 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом представлено заявление об отказе от иска в части. Заявление подписано непосредственно ИП ФИО1, поддержано представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

В обоснование заявления истец ссылается на прекращение ответчиком действий, нарушающих исключительные права истца.

Представитель истца пояснил, что действия по использованию на сайте www.terma.camp в исходном коде в служебных тегах HTML-кода «title» и «keywords» и в скрытом тексте сайта спорного обозначения совершены истцом после получения искового заявления и после обращения истца за судебной защитой.

Изложенное согласуется с пояснениями ФИО2 в предварительном и в судебном заседаниях.

Следовательно, отказ истца от иска в части требования о запрещении ответчику использовать на сайте www.terma.camp в исходном коде в служебных тегах HTML-кода «title» и «keywords» и в скрытом тексте сайта спорного обозначения обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после обращения истца за судебной защитой.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, арбитражный суд полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного, возмещению истцу за счет ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, понесенная истцом при обращении за судебной защитой с исковым требованием о запрещении ответчику использовать на сайте www.terma.camp в исходном коде в служебных тегах HTML-кода «title» и «keywords» и в скрытом тексте сайта спорного обозначения. В остальной части (13 000 рублей) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требования о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак оставить без рассмотрения.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части требований о запрете использовать на сайте компании www.terma.camp в наименовании товаров – печей, в исходном коде в служебных тегах HTML-кода «title» и «keywords» и в скрытом тексте сайта обозначение «Медиана», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, охраняемым свидетельству № 569353.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после истечения срока обжалования определения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская