Определение № А45-21871/13 от 19.05.2014 АС Новосибирской области

322/2014-70197(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Новосибирск

к ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 90 000 рублей 00 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.01.2014, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2013 ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании 90 000 рублей 00 коп.

Определением от 14 января 2014 года исковое заявление ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06 марта 2014 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27 марта 2014 года. Определением от 27 марта 2014 года судебное заседание назначено на 12 мая 2014 года.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что срок исковой давности пропущен истцом.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, указывает следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2009 года по делу № А45-9663/2009 в отношении должника ЗАО «СУМет» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2009 года требование кредитора ФИО1 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО «СУМет» в размере 9 000 000 руб., в том числе основной долг - 9 000 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

19 января 2010 года в Арбитражный суд Новосибирской области поданы заявления от имени истца и от имени ФИО2 о замене стороны правопреемником на ФИО2 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2010 года конкурсный кредитор ЗАО «СУМет» ФИО1 заменен на правопреемника кредитора ФИО2 с требованием в размере 9 000 000 руб., с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 года определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2010 года было отменено, в замене конкурсного кредитора ФИО1 на правопреемника - ФИО2 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 августа 2010 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 декабря 2010 года заявление о пересмотре в порядке надзора Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 года и Постановления ФАС

Западно-Сибирского округа от 09 августа 2010 года было оставлено без рассмотрения.

С учетом приведенных обстоятельств, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере понесенных истцом судебных расходов в размере 90 000 руб. В обоснование обращения с иском в арбитражный суд ФИО1 указал, что ранее он обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции Ленинского района г.Новосибирска, однако ему было отказано в принятии искового заявления и разъяснено право на обращение в Арбитражный суд.

Действительно, Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.08.2013г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления о взыскании материального вреда, разъяснено на обращение в арбитражный суд в рамках ранее рассмотренного дела с указанием на то, что взыскание судебных издержек, понесенных в рамках арбитражного судопроизводства представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Однако, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов не в рамках дела о банкротстве № А45-9663/2009, в связи с рассмотрением которого были понесены расходы, а с отдельным исковым заявлением.

Между тем, в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требуемые истцом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Действительный размер и обоснованность расходов, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением заявления о замене конкурсного кредитора ЗАО «СУМет» ФИО1 на правопреемника - кредитора ФИО2 может быть установлена в рамках дела №А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СУМет».

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются: субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 сентября 2007 г. N 4757/07).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (статьи 27 (часть 2), 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе, по делам о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании материального вреда – судебных расходов, подано как самостоятельное исковое заявление, ФИО1, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

ФИО1 вправе обратиться к ФИО2 о взыскании 90 000 рублей 00 коп. – судебных расходов в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве №А45-9663/2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба после принятия определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).