Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоном-газ» о взыскании судебных расходов

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Автоном-газ», г. Новосибирск; 2) ФИО1, г. Новосибирск

к автономной некоммерческой организации «Редакция периодического печатного издания-газета «За народную власть!», г. Новосибирск

о признании сведений, порочащих деловую репутацию не соответствующим действительности

при участии представителей:
истцов: не явились, извещены,

ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.06.2017 (срок доверенности 3 года), паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоном-газ» (ООО «Автоном- газ») и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к автономной некоммерческой организации «Редакция периодического печатного издания-газета «За народную власть!» (далее - Редакция издания) о признании сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию и обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем публикации в газете опровержения.

Решением от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Из материалов заявления усматривается следующее.

Для защиты интересов ООО «Автоном-газ» ввиду отсутствия в штате организации юриста, заключило договор на оказание юридических услуг № 11/06/01 от 11.06.2018 с ООО «Альянс права» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску ООО «Автоном-газ» к Автономной некоммерческой организации «Редакция периодического печатного издания – газета «За народную власть!» о признании сведений, порочащих деловую репутацию не соответствующими действительности, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить данную работу.

Согласно п. 3.1 указанного договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

ООО «Автоном-газ» оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 11.06.2018, расходным кассовым ордером № 8 от 11.06.2018 и авансовым отчетом № 8 от 12.06.2018 на сумму 50 000 рублей.

В рамках договора на оказание юридических услуг № 11/06/01 от 11.06.2018 представителями истца были выполнены следующие услуги:

- подготовлено исковое заявление о признании сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующими действительности от 12.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области;

- подготовлены ходатайства о приобщении документов к материалам дела от 20.07.2018, 17.09.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области;

- представитель принял участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 23.08.2018, 18.09.2018, 28.09.2018, 05.10.2018, 12.10.2018;

- подготовлено заявление о выдаче исполнительного листа от 19.10.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области;

- подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов от 19.10.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, в рамках указанного дела ООО «Альянс права» были подготовлены правовые документы по делу, а также обеспечено участие представителя в 4 судебных заседаниях.

Представителем истца по настоящему делу выступали:
-ФИО3 (генеральный директор ООО «Альянс права»);
-ФИО4 (юрист ООО «Альянс права»).

Таким образом, ООО «Автоном-газ» просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Редакция издания возражает против удовлетворения заявления, считает заявленные расходы несоразмерными и неразумными.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы заявления, находит их подлежащими удовлетворению в части исходя из следующих выводов.

Исходя из правил ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей, что заявление по вопросу о судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов не является пропущенным

В силу статьей 101, 106, 110 АПК РФ сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание в её пользу с другой стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесённых лицами, участвующими в

деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебный акт по существу принят в пользу истца.

Следовательно, расходы, понесённые истцом, выразившиеся в выплате вознаграждения подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов,

подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст. АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ, кроме того, при оценке разумности заявленных ответчиком расходов принимается во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение факта понесения истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 11/06/01 от 11.06.2018, акт оказания юридических услуг от 19.10.2018, квитанция к приходному кассовому ордену № 9 от 11.06.2018 на сумму 50 000 рублей, расходный кассовый ордер № 8 от 11.06.2018 на сумму 50 000 рублей, авансовый отчет № 8 от 12.06.2018 на сумму 50 000 рублей, приказ о приеме ФИО4 на работу № 0000002 от 14.04.2014.

Оригиналы данных документов были обозрены в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что представителем истца был проделан необходимый объем работы, подготовлен и предъявлен иск в Арбитражный суд Новосибирской области о признаний сведений, порочащих деловую репутацию не соответствующими действительности; приобщены дополнительные документы по делу; исполнитель принимал участие в качестве представителя истца в 4 судебных заседаниях первой инстанции (23.08.2018, 18.09.2018, 28.09.2018-05.10.2018 и 12.10.2018); что в итоге привело к принятию решения в пользу истца.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного

акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 110 АПК РФ», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из фактически оказанных услуг, объема совершенных исполнителем действий по составлению документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, и учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающий баланс интересов сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 50 000 рублей 00 копеек превышает разумные пределы, является чрезмерной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08,

проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Оплата исполнителю услуг по получению исполнительного листа в арбитражном суде, а также по составлению настоящего заявления и представлению интересов заказчика при рассмотрении данного заявления в суде, договором на оказание юридических услуг № 11/06/01 от 11.06.2018 предусмотрены не были, следовательно, при определении размера представительских расходов учитывать не должны.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, арбитражный суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 25 000 рублей 00 копеек соразмерны объему фактически оказанных исполнителем услуг, соответствуют характеру спора, длительности судебного разбирательства по делу и объему работы, фактически выполненной представителем истца, из которых 5 000 рублей – за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области и 20 000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой инстанции и участие представителя в 4-х судебных заседаниях.

При этом суд исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь статьями 106, частью 2 статьи 110, статьей 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с автономной некоммерческой организации «Редакция периодического печатного издания - газета «За народную власть!» (ОГРН 1145476114893, ИНН 5405502015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоном-газ» (ОГРН 1115476028348, ИНН 5405431090) 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование настоящего определения.

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева