Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Пигеевой А.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс" (ОГРН 1027739326010) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралсиб" (ОГРН 1024201465892), Обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ОГРН 1102225005332) о взыскании задолженности в сумме 146 521 222 рубля 69 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца Пекарского М.А. (доверенность № 562 от 06.04.2015, паспорт), представителя ответчика ООО "Уралсиб" Некрасовой А.И. (доверенность от 27.10.2015, паспорт),

установил:

требования предъявлены к заемщику, Обществу с ограниченной ответственностью "Уралсиб", а также залогодателям (Обществу с ограниченной ответственностью "Уралсиб", Обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест") и основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии № К-864/2012 от 06.09.2012, дополнительному соглашению № КО- 32/13281/2015 к договору банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических и физических лиц – индивидуальных предпринимателей от 15.06.2010 № 3281 о предоставлении овердрафта от 11.02.2015.

Истец просит взыскать задолженность в общей сумме 146 521 222 рубля 69 копеек и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № 3-870/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО "Металлинвест", договору залога недвижимого имущества № 3-866/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО "Металлинвест", договору залога недвижимого имущества № 3-867/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», договору залога недвижимого имущества № 3-868/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», договору залога товаров в обороте № З-869/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб».

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования – просит взыскать с ООО «Уралсиб» задолженность в общей сумме 146 521 222 рубля 69 копеек, из которой по договору об открытии кредитной линии № К-864/2012 от 06.09.2012 – 118769153,57 руб., в том числе 112 000 000 руб. основного долга, 3 887 228,50 руб. процентов (952767,11 руб. за период с 01.08.2015 по 18.08.2015, 2934461,39 руб. за период с 18.08.2015 по 13.10.2015), 2 881925,07 руб. неустойки за период с 19.08.2015 по 13.10.2015;

по дополнительному соглашению № КО-32/13281/2015 к договору банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических и физических лиц – индивидуальных предпринимателей от 15.06.2010 № 3281 о предоставлении овердрафта от 11.02.2015 – 27 752 069,12 руб., в том числе 25 416 281,43 руб. основного долга, 1 464 017, 98 руб. процентов (436811,94 руб. за период с 01.07.2015 по 13.10.2015, 1027206,04 руб. за период с 21.07.2015 по 13.10.2015), 871769, 71 руб. неустойки за период с 21.07.2015 по 13.10.2015. Уточнение принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о выделении требований к ООО «Уралсиб» в отдельное производство и приостановлении производства по делу вследствие введения в отношении ООО «Уралсиб» процедуры

наблюдения по делу А27-20528/2015 (заявление о признании должника банкротом принято 19.10.2015).

ООО «Уралсиб» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в части обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договорам залога недвижимого имущества заключенным АО "ГЛОБЭКСБАНК» (залогодержатель), ООО «Уралсиб» и ООО "Металлинвест" (залогодатели).

ООО «Уралсиб» также заявило о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел № А27-22067/2015 и № А27-22372/2015 по искам Воронкова И.В. о признании недействительными договора об открытии кредитной линии № К-864/2012 от 06.09.2012, дополнительного соглашения № КО-32/13281/2015 к договору банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических и физических лиц – индивидуальных предпринимателей от 15.06.2010 № 3281 о предоставлении овердрафта от 11.02.2015.

Истец возражает против ходатайств ответчика, полагает, что рассмотрение Арбитражным судом Новосибирской области требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в другом субъекте Российской Федерации, возможно, основания для приостановления производства по делу вследствие оспаривания кредитных договоров в других арбитражных делах отсутствуют, оспаривание сделок направлено на затягивание процесса по настоящему делу, а ответчики в дальнейшем вправе заявить о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания кредитных договоров недействительными.

Поскольку приостановление производства по делу исключительно на основании рассмотрения иска о признании недействительными кредитных договоров противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики

рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в случае признания договоров недействительными ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство ООО "Уралсиб" о приостановлении производства по делу признается не подлежащим удовлетворению.

Из договора залога недвижимого имущества № 3-866/2012 от 06.09.2012, заключенного АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО "Металлинвест", договора залога недвижимого имущества № 3-867/2012 от 06.09.2012, заключенного АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», договора залога недвижимого имущества № 3-868/2012 от 06.09.2012, заключенного АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», следует, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога и на которое истец просит обратить взыскание находится в Кемеровской области.

Предъявленное банком требование о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на недвижимое имущество является иском о праве на такое имущество, предъявляемым по правилам об исключительной подсудности (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 1192/13 по делу № А64-7845/2012).

Учитывая, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № 3-866/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО "Металлинвест", договору залога недвижимого имущества № 3-867/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», договору залога недвижимого имущества № 3-868/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», находится на территории Кемеровской области, требование в части обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по указанным договорам залога недвижимого имущества на основании пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выделению в

отдельное производство в целях решения вопроса о подсудности спора в этой части.

В связи с введением в отношении ООО «Уралсиб» процедуры наблюдения по делу А27-20528/2015, учитывая статью 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление соответствующего ходатайства истцом, имеются основания для выделения в отдельное производство требований к ООО «Уралсиб» о взыскании задолженности в сумме 146 521 222 рубля 69 копеек по договору об открытии кредитной линии № К-864/2012 от 06.09.2012, дополнительному соглашению № КО- 32/13281/2015 к договору банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических и физических лиц – индивидуальных предпринимателей от 15.06.2010 № 3281 о предоставлении овердрафта от 11.02.2015, и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № З-869/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», в целях дальнейшего решения вопроса о приостановлении производства по делу до даты признания должника, ООО «Уралсиб», банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, вследствие введения в отношении ООО «Уралсиб» процедуры наблюдения и ходатайства истца о приостановлении производства по делу в части требований к ООО «Уралсиб», предъявления иска об обращении взыскания на недвижимое имущество не по месту его нахождения, что повлекло выделение указанных требований в отдельное производство, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу остается исковое требование к ООО "Металлинвест" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по

договору залога движимого имущества № 3-870/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО "Металлинвест".

Законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда о выделении требований в отдельное производство и об отказе в приостановлении производства по делу.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 130, статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Уралсиб" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Оставить в производстве исковое требование к ООО "Металлинвест" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № 3-870/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО "Металлинвест".

Выделить в отдельное производство исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № 3-866/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО "Металлинвест", договору залога недвижимого имущества № 3-867/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», договору залога недвижимого имущества № 3-868/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», в целях дальнейшего рассмотрения вопроса о подсудности спора в этой части, с учетом ходатайства ООО «Уралсиб».

Выделить в отдельное производство требование к ООО «Уралсиб» о взыскании задолженности в сумме 146 521 222 рубля 69 копеек по договору об открытии кредитной линии № К-864/2012 от 06.09.2012, дополнительному

соглашению № КО-32/13281/2015 к договору банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических и физических лиц – индивидуальных предпринимателей от 15.06.2010 № 3281 о предоставлении овердрафта от 11.02.2015, и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № З- 869/2012 от 06.09.2012, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Уралсиб», в целях дальнейшего решения вопроса о приостановлении производства по делу в связи с поступившим ходатайством истца.

Возложить обязанность заверения копий доказательств, имеющих отношение к выделенным требованиям, на помощника судьи Ершову Л.А.

Судья А.Г. Хлопова