Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск Дело № А45-22192/2018
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» о замене стороны в рамках рассмотренного дела № А45-22192/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК - 1 Алтай», г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово
о взыскании 13 874 802 рублей 43 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК-1 Алтай», г. Барнаул

третье лицо: временный управляющий ООО «Компания Холидей» Капустников Сергей Александрович

о взыскании штрафных санкций в размере 100 000 рублей 00 копеек,
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от заявителя: Трич А.В., по доверенности № НХ-662 от 01.03.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК - 1 Алтай» (ООО «Торговый дом «МК-1 Алтай») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Компания Холидей» (ООО «Компания Холидей») о взыскании задолженности по договору поставки № 50180 от 01.06.2017 в размере 15 053 502 рублей 54 копеек и пени в размере 272 054 рублей 95 копеек (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Определением от 19.11.2018 арбитражным судом принято встречное исковое заявление ООО «Компания Холидей» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК-1 Алтай» штрафных санкций по договору поставки № 50180 от 01.06.2017 в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО1.

Решением от 22.02.2019 арбитражный суд удовлетворил требования по первоначальному иску: взыскал с ООО «Компания Холидей» в пользу ООО «Торговый дом «МК-1 Алтай» 13 602 747 рублей 48 копеек основного долга, 100 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 91 514 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску; по встречному иску взыскал с ООО «Торговый дом «МК-1 Алтай» в пользу ООО «Компания Холидей» 100 000 рублей 00 копеек штрафных санкций, а также 4 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу.

Из материалов заявления следует, что 01.06.2019 между ООО Торговый дом «МК-1 Алтай» (цедент) и ООО «НСК Холди» (цессионарий) было заключено соглашение № 501800Ц об уступке прав (требований) по договору поставки № 50180 от 01.06.2017, по условиям которого цедент уступил в пользу цессионария все свои права (требования) к должнику, которые существовали на дату заключения соглашения:

1) право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки, включая задолженность в размере 13 602 747 рублей 48 копеек, взысканную на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019 по делу № А45-22192/2018).

В соответствии с п. 3 соглашения, изложенного в редакции протокола разногласий, уступаемые по настоящему соглашению права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента поступления на расчетный счет цедента в полном объеме цены уступаемых прав (требований), согласованной в п. 5 соглашения.

В соответствии с п. 5 соглашения, изложенного в редакции протокола разногласий, цена уступаемых прав (требований) составляет 4 138 278 рублей 44 копеек.

Вышеуказанное обязательство исполнено ООО «НСК Холди» надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, на текущий момент ООО «НСК Холди» является правопреемником ООО ТД «МК-1 Алтай» по всем задолженностям, взысканным с ООО «Компания Холидей» в рамках первоначального искового заявления по делу № А45-22192/2018.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель просит произвести замену истца по первоначальному иску по делу № А45-22192/2018 с ООО ТД «МК-1 Алтай» на его процессуального правопреемника - ООО «НСК Холди» (ИНН -5406982621).

ВРИО конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО1 возражает против удовлетворения заявления о замене взыскателя.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО «НСК Холди», полагает его подлежащим удовлетворению.

Заявленная в рамках настоящего дела задолженность в полном объеме относится к текущим платежам ООО «Компания Холидей», поэтому у ООО «НСК Холди» отсутствуют правовые основания для включения указанных требований в реестр должника, что делает несостоятельными доводы ВРИО конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» о злоупотреблении правом и искусственном наращивании контролируемой конкурсной массы в банкротном деле.

Доводы ВРИО конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» основаны на ошибочном толковании положений законодательства о перемене лиц в обязательстве.

Заключение соглашения об уступке права и замена кредитора (истца) не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (ответчика) (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007).

Закон о банкротстве не содержит запрета на приобретение прав требований к должнику аффилированными лицами. Долговая нагрузка ООО «Компания Холидей» не увеличилась, сама по себе аффилированность не может ограничивать ООО «НСК Холди» в процессуальных правах, а равно, кредитор, обладающий реальным правом, не может быть лишен возможности уступить это право иному лицу.

Никаких негативных последствий для иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или намерения причинить такие последствия, возражающим лицом не доказано: размер долга реальный и действительный, соответственно, долговая нагрузка на ООО «Компания Холидей» не увеличилась, сделка по передаче требования никем не оспорена, размер задолженности в реестре заведомо и объективно не позволяет аффилированному кредитору контролировать процедуру банкротства.

Сама по себе аффилированность кредитора (истца) и должника (ответчика) не может указывать на факт злоупотребления правами и ограничивать первого в правах на получение судебной защиты.

Закон о банкротстве не содержит запрета на приобретение прав требований у иных лиц и на включение в реестр аффилированных лиц. Не может быть произвольно ограничено и право независимых кредиторов по уступке своих требований лицу, аффилированному с должником.

При этом применительно к отношениям, регулируемым Законом о банкротстве, а также правилам п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, недопустимо создание фиктивной задолженности должника перед аффилированным с ним кредитором с целью установления последним контроля над банкротным процессом и необоснованного распределения в свою пользу конкурсной массы во вред другим кредиторам, требования которых к должнику основаны на действительных и исполненных с их стороны обязательствах.

Повышенный стандарт доказывания, который подлежит применению при установлении факта аффилированности должника (ответчика) и кредитора (истца) и на который ссылается возражающее лицо, имеет своей целью недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав иных (независимых) кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления (включения в реестр фиктивного требования). Вместе с тем, по настоящему спору нет никаких пострадавших лиц от смены кредитора по реальному требованию к должнику.

Следовательно, кредитор, обладающий реальным правом требования к должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому кредитору только по причине того, что цессионарий будет являться лицом, аффилированным с должником (ответчиком).

Общий размер всех требований ООО «НСК Холди», предъявленных к должнику в рамках дела о банкротстве на дату закрытия реестра (16.05.2019) составляет 242 952 219 рублей 82 копеек, то есть всего 1,6 % от общей суммы всех

предъявленных к ООО «Компания Холидей» требований кредиторов. Всего в реестр предъявлено требований на общую сумму более 15 млрд. рублей, из которых более 14 млрд. рублей - это требования банковских организаций.

Размер требований ООО «НСК Холди» к ООО «Компания Холидей» в рамках дела о банкротстве объективно не позволяет контролировать процедуру банкротства и опровергает доводы о существовании такого намерения при заключении договора цессии.

В результате уступки прав (требований) по договору поставки не был причинен какой-либо вред должнику и иным кредиторам должника, поскольку размер реальной задолженности ООО «Компания Холидей» по договору поставки в результате ее уступки не увеличился.

При таких обстоятельствах, факт взаимозависимости ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» не может рассматриваться в качестве обстоятельства, порочащего основания возникновения обязательства в отсутствие признаков заинтересованности между должником и первоначальным кредитором либо с новым кредитором ООО «НСК Холди».

Следовательно, основания для применения последствий ничтожности соглашения об уступке прав (требований) в виде констатации не наступления перехода прав требования к новому кредитору, отсутствуют.

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что возражения ВРИО конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО1

являются несостоятельными, следовательно, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК-1 Алтай» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», заменив общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК-1 Алтай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.12.2018 6:25:26

Кому выдана Лузарева Ирина Валентиновна