Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Хорошилов А.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п.г.т. Краснообск, Новосибирская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и пошлин от 12.10.2016 № 446

без вызова представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и пошлин от 12.10.2016 № 446 (далее – оспариваемое требование).

Заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого требования.

В обоснование своих требований заявитель со ссылкой на нормы статей 90-92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на то, что не принятие обеспечительных мер повлечет негативные последствия для деятельности заявителя и может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае отказа заявителю в удовлетворении требований, обязанность по уплате платежей будет исполнена заявителем в полном объёме, в подтверждение заявителем представлен анализ счета 50, отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2016г., выписка операций по лицевому счету.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ, применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное, предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным оспариваемого требования, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможностью совершения заинтересованным лицом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого требования.

Кроме того, принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого требования не нарушит баланса частных и публичных интересов, не повлечет невозможность исполнения заявителем обязанности по уплате таможенных платежей при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, поскольку заявитель являясь индивидуальным предпринимателем отвечает по долгам всем принадлежащим ему имуществом.

Представленные заявителем доказательства в достаточной мере подтверждают его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого требования.

В связи с указанным, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить исполнение требования от 12.10.2016 № 446 об уплате таможенных платежей направленного индивидуальному предпринимателю ФИО1, до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилова