Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжения № 54-СБ от 22.10.2019), рассмотрев заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирский завод "Экран", г. Новосибирск (ИНН 5402100011)

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ИНН 5407025576)

третьи лица: 1. акционерное общество "Региональные электрические сети» (ИНН 5406291470), 2. закрытое акционерное общество «Экран-Энергия» (ИНН 5402459280), 3. Федеральное государственное унитарное предприятие производственного объединения «Север», 4. акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», 5. акционерное общество «Системный оператор Единой Энергетической Системы в лице филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистем Новосибирской области, Алтайского края и республики Алтай»

о взыскании 769 559 415 руб. 80 коп. убытков
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Новосибирский завод "Экран" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании 769 559 415 руб. 80 коп. убытков.

Определением от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству.

Обращаясь с настоящим заявлением, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" указало на следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования абонента о взыскании убытков с гарантирующего поставщика, который несет гражданскую ответственность без вины за действия третьих лиц – сетевых компаний.

При этом, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

закрытого акционерного общества «Экран-Энергия». Единственным акционером закрытого акционерного общества «Экран-Энергия» является акционерное общество «Новосибирский завод «Экран».

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Следовательно, ликвидация закрытого акционерного общества «Экран- Энергия» лишает акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» права на последующее предъявление к нему иска в порядке регресса.

Непринятие обеспечительных мер по настоящему делу причинит акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» значительный ущерб.

При этом, предъявление требования акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу «Экран- Энергия» в настоящее время невозможно, поскольку требования истца по настоящему делу пока не рассмотрены, окончательный судебный акт не вынесен и не вступил в силу.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При оценке обоснованности доводов заявителя судам рекомендовано иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как указывает пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска должен указать соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения, а также представить доказательства своих доводов. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, закрытое акционерное общество «Экран-Энергия» (ОГРН 1055402073693, ИНН 5402459280) находится в стадии ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В связи с тем, что по настоящему делу, по которому третьим лицом является сетевая организация и в отношении которой имеются сведения о принятии решения о ликвидации, суд полагает удовлетворить заявление акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, направить копию определения арбитражного суда от 30.01.2019 о принятии искового заявления к производству в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

В силу ч.6 ст.92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере - 3 000 рублей.

При обращении с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель просил произвести зачет госпошлины по платежному поручению от 22.10.2019 № 30058, иск по которому не подавался. Учитывая положения ст.104 АПК РФ, а также ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство о зачете государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (ч.6) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» о принятии мер об обеспечении иска, запретить регистрирующему органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ЗАО «Экран-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе на внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «Экран-Энергия» в связи с его ликвидацией, совершение действий по утверждении промежуточного и ликвидационного балансов ЗАО «Экран-Энергия» до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований по делу № А45-2239/2019.

Выдать исполнительный лист.

Удовлетворить заявление акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» о зачете государственной пошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Антошина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 20.08.2019 9:29:05

Кому выдана Антошина Алевтина Николаевна