Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюшовой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в размере 270 512 рублей, ФИО2 о включении требования в размере 270 512 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СКИМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630102, <...> и Ванцетти, 31/1),

при участии в судебном заседании заявителя – ФИО2 (лично, паспорт), представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.08.2014, паспорт), представителя кредитора ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 15.04.2015, паспорт), кредитора ФИО5 (лично, паспорт), -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 17.06.2014 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении требования по 525 166 рублей 40 копеек в пользу каждого в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СКИМС», с учетом принятых судом уточнений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2014 в отношении закрытого акционерного общества «СКИМС» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО6.

В судебном заседании 13.04.2015 заявителями заявлено ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому заявители просили включить проценты и дополнительно убытки, размер которых рассчитан на основании пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявители не увеличивают размер первоначально заявленного требования (о включении в реестр процентов за пользование денежными средствами), а заявляют новое самостоятельное требование (о взыскании убытков), уточнения судом не приняты.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва заявителями вновь заявлено ходатайство об уточнении размера заявленного требования.

Возражений по ходатайству об уточнении не поступало.

Судом ходатайство об уточнении рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уточнений включению в реестр требований кредиторов должника подлежат проценты, рассчитанные в соответствии с положениями части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) в размере 270 512 рублей в пользу каждого.

Заявитель ФИО2 и представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель участника строительства ФИО3 по заявленному требованию просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2008 между ЗАО «СКИМС» и ФИО1 и ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве №И-3.1-27 многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1.1 указанного договора застройщик принял на себя обязательства собственными силами и/или привлеченными силами и средствами построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и Ванцетти, блок-секция 3.1, в состав которого входит двухкомнатная квартира № 27, находящаяся на 9-ом этаже, оси 1-4: А-Б, общей площадью 57,21 кв.м., жилой площадью 31,55 кв.м., площадь балкона 3,11 кв.м.

Как следует из пункта 1.2 договора, в соответствии с графиком работ застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее июня 2009 года, а объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора была определена в размере 3 392 000 рублей.

Указанные денежные средства были оплачены заявителями ЗАО «СКИМС» в полном объеме 31 октября 2008, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 203.

Должником ЗАО «СКИМС» условия договора, предусмотренные пунктом 1.2, в части срока ввода объекта в эксплуатацию, нарушены.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано ЗАО «СКИМС» 08 октября 2012 года.

В адрес застройщика заявителями направлялись претензии от 02.10.2012, 23.10.2012 и 19.11.2012 в которых они предлагали ЗАО «СКИМС» устранить недостатки квартиры.

ЗАО «СКИМС» 09 декабря 2012 года составлен односторонний акт передачи квартиры № 30 (предыдущий номер квартиры № 27), из содержания которого следует, что должник передал в одностороннем порядке.

ЗАО «СКИМС» 14 января 2013 года составлен односторонний акт приема - передачи введенного в эксплуатацию объекта долевого строительства - квартиры № 30.

ФИО1 и ФИО7 от подписания актов приема-передачи квартиры отказались.

В адрес должника заявителями 06.05.2013 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией направлялось первое уведомление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке; 20.05.2013 направлено повторное уведомление.

Заявители 21 мая 2013 года в одностороннем порядке расторгли договор от 01.08.2008, о чем внесена запись № 627 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.06.2014г. по делу № 33-4064/2014 с ЗАО «СКИМС» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано в равных долях 3 392 000 рублей денежных средств, уплаченных по договору от 1 августа 2008г., неустойка за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 500 000 рублей, а всего 4 312 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 в отношении должника – застройщика - закрытого акционерного общества «СКИМС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8.

В связи с истечением срока возврата застройщиком денежных средств участникам долевого строительства, заявителями в соответствии с положениями части 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ рассчитаны проценты, которые составили 541 024 рубля (по 270 512 рублей в пользу каждого).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, установленных федеральным законом или договором.

Судом установлено, что заявителями обязательства по договору участия в долевом строительстве, связанные с перечислением застройщику денежных средств, исполнены в полном объеме. При этом договор участия в долевом строительстве от 01.08.2008 №И-3.1-27 следует считать расторгнутым с 06.05.2013, поскольку требование-уведомление о расторжении в одностороннем порядке названного договора направлено ЗАО «СКИМС» 06.05.2013, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.05.2013 №12956 и описью вложения к почтовому отправлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что на основании ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ последним днем срока исполнения обязательства застройщика по возврату денежных средств дольщиками являлось 03.06.2013. Между тем в указанный срок обязательство по возврату заявителям денежных средств должником не исполнено.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона №214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч. 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Таким образом, поскольку ЗАО «СКИМС» в установленный Законом №214-ФЗ срок не исполнил обязанность по возврату денежных средств, уплаченных дольщиками застройщиками по договору участия в долевом строительстве, на сумму 3 392 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 04.06.2013 по 20.03.2014 (дата введения наблюдения).

Довод кредитора ФИО3 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом; снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В настоящем деле расчет был произведен на основании части 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, эта ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что является общеизвестным фактом, кредитором ФИО3 мотивированного обоснования обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование кредиторов ФИО1 в размере 270 512 рублей – проценты и ФИО2 в размере 270 512 рублей – проценты признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «СКИМС» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Признать обоснованным и подлежащим включению требование ФИО1 в размере 270 512 рублей – проценты, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СКИМС» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Признать обоснованным и подлежащим включению требование ФИО2 в размере 270 512 рублей – проценты, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СКИМС» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.М. Васютина