Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Горбачевской Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника – закрытого акционерного общества «Новосибнефтегазгеофизика» (630091, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.08.2014), уполномоченного органа в лице ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска – ФИО3 (доверенность от 22.04.2014 №73),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Новосибнефтегазгеофизика» (далее – ЗАО «Новосибнефтегазгеофизика», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

На основании решения суда от 15.03.2013 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Суд первой инстанции взыскал 13.06.2013 с ЗАО «Новосибнефтегазгеофизика» проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 645 738 руб.

30.09.2014 уполномоченный орган в лице ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.06.2013 о взыскании процентов.

Арбитражный суд отменил судебный акт и назначил повторное рассмотрение заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего.

Возражая против удовлетворения требований в полном объеме, уполномоченный орган ссылается на то, что действительная стоимость активов должника оказалась значительно ниже их балансовой стоимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области возбудил производство по делу о банкротстве ЗАО «Новосибнефтегазгеофизика» и определением от 10.09.2012 ввел наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 15.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Предметом заявления ФИО1 является требование о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника и установлен пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве. При этом для расчета суммы процентов балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 названной статьи Закона).

Заявляя настоящие требования, ФИО1 произвел расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, основываясь на стоимости активов ЗАО «Новосибнефтегазгеофизика» в размере 247 869 000 руб., указанной в бухгалтерском балансе должника за 6 месяцев 2012 года:

350 000 руб. + (247 869 000 руб. – 100 000 000 руб.) х 0,2 % = 645 738 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит частичному удовлетворению в размере 56 501 руб. 71 коп.

Суду предоставлено право снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Такие разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 12.6 постановления от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган в подтверждение доводов о том, что действительная стоимость активов ЗАО «Новосибнефтегазгеофизика» значительно меньше балансовой стоимости, сослался на отчет конкурсного управляющего ФИО1 по состоянию на 24.11.2014, согласно которому реализация имущества должника осуществлена в полном объеме на общую сумму 5 300 341 руб. 63 коп. с учетом взыскания дебиторской задолженности с ИП ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ЗАО «Новосибнефтегазгеофизика» активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2012, не имеется.

Арбитражный суд установил, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности должника, в связи с чем считает необходимым снизить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего.

Причины, по которым стоимость имущества должника по результатам его реализации в ходе процедуры конкурсного производства оказалась существенно ниже балансовой стоимости, правового значения для разрешения настоящего обособленного спора не имеют.

Довод ФИО1 о том, что снижение процентов по вознаграждению временного управляющего, определенных на основании бухгалтерской отчетности должника, приведет к необоснованному уменьшению вознаграждения по сравнению с тем, на которое он рассчитывал, осуществляя деятельность по проведению мероприятий в процедуре наблюдения в отношении ЗАО «Новосибнефтегазгеофизика» в 2012 году, является ошибочным.

Так, проценты по вознаграждению являются выплатой, стимулирующей к успешному достижению целей процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

На основании пункта 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей – сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из фактической стоимости активов должника в размере 5 300 341 руб. 63 коп., составляет 56 501 руб. 71 коп.:

45 000 руб. + (5 300 341,63 руб. – 3 000 000 руб.) х 0,5 %.

Учитывая изложенное, заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 56 501 руб. 71 коп., в остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новосибнефтегазгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 56 501 руб. 71 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв