Определение № А45-22680/12 от 27.05.2014 АС Новосибирской области

320/2014-74600(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 года. Полный текст определения изготовлен 27 мая 2014 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Газонная 1б» о распределении судебных расходов в рамках дела № А45-22680/2012 по иску товарищества собственников жилья «Газонная 1б» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск об обязании ответчика передать в ТСЖ «Газонная 1б» техническую документацию на многоквартирный дом 1/б, по ул. Газонная, г. Новосибирска, по акту приема – передачи, установив срок передачи технической документации.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1, доверенность № 02 от 16.07.2012,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 12/юр от 28.01.2014.

В судебном заседании суд

установил:

товарищество собственников жилья "Газонная 1б" (ТСЖ "Газонная 1б") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом № 1/б, по ул. Газонная, г. Новосибирска.

Решением от 18.12.2012 арбитражный суд исковые требования удовлетворил. 28.01.2013 суд выдал исполнительный лист.

09.04.2014 истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, в период с 01.11.2013 по

31.03.2014 в размере 60 000 рублей. Истец в судебном заседании уточнил сумму расходов и период, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с 01.11.2013 по

30.04.2014 в размере 72 000 рублей. Ответчик письменного отзыва на заявление не представил, считает сумму 72 000 рублей чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы дела и заявление о взыскании судебных расходов, заслушав пояснения представителей сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего заявления, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец в период с 01.11.2013 по 30.04.2014 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 рублей, о чем свидетельствуют договор возмездного оказания услуг от 16.07.2012; задание от 16.07.2012; квитанции на сумму 72 000 рублей и акты приема – сдачи оказанных услуг.

Данные расходы истцом понесены в связи с предоставлением услуг по исполнению решения от 18.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22680/2012 и неисполнением ответчиком данного решения.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная позиция подтверждается разъяснениями Президиума ВАС (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 № 8964/05 и от 15.07.2010 № 4735/09).

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы в размере 72 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10 и от 15.03.2012 № 16067/2011.

Арбитражный суд Новосибирской области не находит оснований для уменьшения судебных расходов понесенных истцом. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о недопустимости взыскания в качестве судебных расходов абонентской платы являются несостоятельными, поскольку порядок определения цены по договору и осуществления расчетов за оказанные услуги осуществляется по усмотрению сторон (ст.ст. 421, 424, 309, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на

оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Материалами дела подтверждены расходы в сумме 72 000 рублей, которые истцом понесены в связи с предоставлением услуг по исполнению решения от 18.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22680/2012 и неисполнением ответчиком данного решения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в размере 72 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184, 185, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в пользу товарищества собственников жилья «Газонная 1б» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 рублей за период с 01.11.2013 по 30.04.2014.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.