Определение № А45-2268/14 от 12.02.2014 АС Новосибирской области

338/2014-20344(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В, ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества «Сибирский институт «Гипрокоммунводоканал» по проектированию и инженерным изысканиям коммунальных систем водопроводов и канализации» о принятии обеспечительных мер по делу

по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирский институт «Гипрокоммунводоканал» по проектированию и инженерным изысканиям коммунальных систем водопроводов и канализации»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании незаконными решения и действий налогового органа

установил: Открытое акционерное общество «Сибирский институт «Гипрокоммунводоканал» по проектированию и инженерным изысканиям коммунальных систем водопроводов и канализации» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения №44142 от 12.12.2014, действий ИФНС Рос- сии по Центральному району г. Новосибирска по принудительному списанию денежных средств по налогам и сбором с банковских счетов ОАО «Сибгипрокоммунводоканал».

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения №44142 от

12.12.2013, приостановления действия инкассовых поручений: №644 от

12.12.2013 на сумму 11017 руб.; №643 от 12.12.2013 на сумму 41192 руб. 94 коп.; №645 от 12.12.2013 на сумму 237 руб. 19 коп.; №642 от 12.12.2013 на сумму 249190 руб. и запрете ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска выносить решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств.

Ходатайство мотивированно тем, что применение налоговым органом принудительного взыскания задолженности в процессе ликвидации организации нарушает очередность погашения требований кредиторов, в том числе погашение задолженности по заработной плате перед работниками. Общество считает, что принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба и защитит интересы кредиторов заявителя.

Рассмотрев указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета

заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель, истребуя обеспечительные меры не привел убедительных доказательств того, каким образом неприменение указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу либо причинит значительный ущерб самому заявителю.

Изложенное исключает возможность удовлетворения ходатайства ОАО «Сибгипрокоммунводоканал» о применении запрошенных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Сибирский институт «Гипрокоммунводоканал» по проектированию и инженерным изысканиям коммунальных систем водопроводов и канализации» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).