Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ФИО1 о разногласиях (входящий номер 72283/2021 от 24.03.2021) в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. Озерки Искитимского района Новосибирской области, адрес: 633167, <...>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО3 (доверенность от 30.01.2021, паспорт),

установил:

03.09.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – Индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

08.09.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

24.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление кредитора ФИО1 о разногласиях в деле о несостоятельности (банкротстве) должника относительно порядка и размера выплаты алиментов в пользу ФИО6

Судебное заседание отложено на 08.09.2021.

В обоснование своего заявления конкурсный кредитор указывает, что судебным приставом-исполнителем был определен размер задолженности должника перед ФИО6 по алиментам за период с 08.09.2017 по 21.04.2020 в размере 415 574,83 руб., однако методика данного расчета не понятна; должником в рамках доследственной проверки давались пояснения, что алименты им выплачиваются регулярно, что также подтверждалось и ФИО6; кроме того, один из детей должника находится на полном государственном обеспечении и получает пенсионное обеспечении, в связи с чем, заявитель полагает, что размер задолженности по алиментам перед ФИО6 должен быть изменен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное ходатайство, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание поступил отзыв конкурсного управляющего, поддержавшего заявление конкурсного кредитора.

В судебное заседание поступил отзыв представителя ФИО6. возражавшей против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оценивая по существу требования конкурсного кредитора, суд приходит к выводу, что заявителем по существу оспаривается размер задолженности должника по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, при этом им приводятся доводы о том, что за часть периодов задолженность погашена самим должником, а в отношении части алиментов ФИО6 не имеет права на их получение в связи с нахождением несовершеннолетнего ребенка на полном государственном обеспечении, что свидетельствует о наличии между конкурсным кредитором и лицом, имеющим право на получение от должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, спора об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Согласно абзаца третьего и четвертого пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например, по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов (пункт 4 статьи 101 СК РФ). Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В том же порядке должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иски об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (статьи 114, 119 СК РФ).

С учетом того, что возникший спор подлежит разрешению в исковом порядке судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, суд полагает, что настоящий обособленный спор в рамках дела о банкротстве должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению кредитора ФИО1 о разногласиях (входящий номер 72283/2021 от 24.03.2021) в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко