Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего об истребовании документов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – Индивидуального предпринимателя ФИО8 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. Озерки Искитимского района Новосибирской области, адрес: 633525, <...>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: временного управляющего – ФИО2 (лично, паспорт); представителя должника – ФИО3 (доверенность от 06.07.2018, паспорт); представителя кредитора ФИО4 – ФИО5 (доверенность выданная в отношении ФИО6 от 01.08.2017, доверенность в порядке передоверия № 54/76-н/54-2018-3-85 от 17.07.2018, паспорт),

установил:

12.05.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что в адрес руководителя должника был направлен запрос о предоставлении документов, который до настоящего времени в полном объеме не исполнен, представил уточнения к заявлению, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника приобщил в материалы дела письменные пояснения, возражал против удовлетворения ходатайства по доводам, изложенным в письменных пояснениях, пояснил, что часть документов не может быть представлена, поскольку книга доходов и расходов должником не велась, часть документов была утеряна должником.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное временным управляющим ходатайство подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (с заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основе анализа его

финансового состояния, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения

соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как установлено пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Указанная норма не налагает на лицо, заявляющее об истребовании доказательств обязанности по доказыванию того, что истребуемое доказательство непременно находится у лица, от которого оно истребуется.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления должником временному управляющему истребуемых документов. Требование временного управляющего о предоставлении должником документов, направленное в его адрес, в полном объеме не исполнено.

Таким образом, в целях реализации временным управляющим своих полномочий, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости обязать Индивидуально предпринимателя ФИО8 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 представить временному управляющему указанные в заявлении справки и списки, а также надлежащим образом заверенные копии истребуемых подлинных документов в силу прямого указания, содержащегося в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При этом суд полагает необходимым отказать в истребовании документов о составе и стоимости имущества, принадлежащего членам КФХ на праве собственности, поскольку из пояснений представителя должника усматривается, что должник является главой КФХ, других членов этого КФХ

не имеется, что не было опровергнуто временным управляющим, а также информации о размере доходов, которые могут быть получены КФХ по окончании соответствующего периода работ за период после 28.04.2015, в том числе после реализации картофеля, поскольку истребованная информация носит прогнозный характер, основываясь на предположениях о возможности получения того или иного дохода.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство временного управляющего об истребовании документов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – Индивидуального предпринимателя ФИО8 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. Озерки Искитимского района Новосибирской области, адрес: 633525, <...>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

Истребовать от Индивидуального предпринимателя ФИО8 крестьянско- фермерского хозяйства ФИО1 и обязать передать временному управляющему ФИО2:

28.04.2015 г. по настоящее время, а так же документы финансовой отчетности, предоставленные должником, в Управление сельского хозяйства Колыванского и Черепановского районов НСО, Министерство сельского хозяйства по НСО;

- автомобиля ГАЗ 32705, 2000 г.в., отчужденного 03.03.2017 г.; - трактора Беларус – 892, 2013 г.в., отчужденного 13.03.2017 г.; - автомобиля ГАЗ 3507, 1987 г.в., гос/номер С 541 Р0, 154 регион;

- автомобиля автофургон Газ 2747 Модель 27470000010, гос/номер <***> регион, отчужденного 06.10.2017г.

RU Д-RU.ПТ54.А.00375 (Картофель продовольственный сорт «Розара», урожай 2015 г., весом 150 тонн), а также документов, подтверждающих продажу соответствующих им партий картофеля;

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определить срок для предоставления истребуемых судом документов до 04.09.2018.

В случае непредоставления истребуемых документов выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко