Определение № А45-22730/08 от 13.11.2010 АС Новосибирской области

134/2010-152992(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 01.11.2010 года

Определение в полном объеме изготовлено 13.11.2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ничегоряевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Химпласт» о включении требования в размере 6 986 754 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскхимресурс» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.03.2010, паспорт, после перерыва: тот же,

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 18.08.2010, паспорт, после перерыва: тот же,

от кредитора - ООО «Химмашпроект»: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы заявления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2010 должник – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новосибирскхимресурс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

05.06.2010 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Новосибирскхимресурс».

05.08.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Химпласт» о включении требования в размере 6 986 754 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Новосибирскхимресурс».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010 данное заявление было оставлено без движения.

03.09.2010 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судебное заседание по рассмотрению требования заявителя назначено на 06.10.2010., определением арбитражного суда от 06.10.2010 судебное заседание было отложено на 25.10.2010.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2010 по 01.11.2010 – 14 час. 30 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Конкурсный управляющий в письменных отзывах на заявление и представитель в судебном заседании пояснил, что возражает по заявленному требованию в части предъявленной задолженности в размере 6 264 805 руб. 80 коп. по договору на возмещение затрат от 30.06.2005, по включению требования в размере 721 948 руб. 50 коп., заявленному по договору аренды от 26.04.2007, возражений не имеет.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, в связи с чем суд проверяет обоснованность заявленного требования.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Кредитор в заявлении указывает, что ОАО «Химпласт» является абонентом водо-, тепло-, энергоснабжающих организаций по обслуживанию зданий, расположенных по адресу: <...>, начиная с 2004 года, объекты недвижимости, выделенные из собственности ОАО «Химпласт» в собственность дочерних предприятий, в том числе ООО «Новосибирскхимресурс», обеспечивались ресурсами за счет ОАО «Химпласт». ООО «Новосибирскхимресурс» не заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями. Все ресурсы, поступающие ОАО «Химпласт» как абоненту, распределялись между юридическими лицами, реально потребляющими данные ресурсы.

На протяжении 2005-2007 годов ОАО «Химпласт» несло расходы по оплате воды, стоков, электроэнергии, тепла, потребленных ООО «Новосибирскхимресурс», таким образом, у ООО «Новосибирскхимресурс»

образовалась задолженность перед ОАО «Химпласт» в размере 6 264 805 руб. 80 коп.

Исследование положенных в обоснование заявленных кредитором требований документов – Договора на возмещение затрат от 30.06.2005 и актов о приемки выполненных услуг не позволяет суду признать данные требования в размере 6 264 805 руб. 80 коп. доказанными.

30.06.2005 между ООО «Новосибирскхимресурс» (далее – Должник, заказчик) и ОАО «Химпласт» (далее – Кредитор, исполнитель) заключен договор на возмещение затрат, в соответствии с которым исполнитель представляет возможность пользоваться электрической энергией, водой, тепловойэнергией, сбрасывать сточные воды (далее –ресурсы) на объектах, обеспечение которых ресурсами осуществляется Заказчиком, и расположенных по адресу: <...>. Заказчик возмещает Исполнителю затраты на оплату ресурсов, а также расходы, связанные с эксплуатацией ресурсопередаточных устройств и сооружений (п.1.1., п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора по окончании расчетного месяца Исполнитель направляет Заказчику акт на эксплуатационные услуги с указанием суммы, подлежащей оплате заказчиком в качестве возмещения эксплуатационных затрат Исполнителя. Заказчик обязан в течение 3-х дней подписать акт либо направить в адрес Исполнителя возражения на акт, либо запросить у Исполнителя подробную расшифровку суммы, указанную в акте. Подписание акта означает безоговорочное согласие Заказчика с размером эксплуатационных затрат, подлежащих возмещению в расчетном месяце (п. 3.2., п. 3.3 Договора).

На основании данных условий договора, кредитор считает, что за должником числиться задолженность за оказанные услуги в размере 6 264 805 руб. 80 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение указанной нормы достаточных доказательств возникновения задолженности по возмещению эксплуатационных затрат в размере 6 264 805 руб.80 коп. не представлено.

Оценивая доказательства, суд руководствуется статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кредитором представлены акты по эксплуатационным затратам с указанием в них сумм, однако документы, подтверждающие фактически понесенные расходы кредитора, расчет понесенных эксплуатационных затрат не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания по включению в реестр задолженности в размере 6 264 805 руб. 80 коп., предъявленной ОАО «Химпласт», вследствие её недоказанности.

Ссылка заявителя на то, что договор на возмещение затрат есть действия в чужом интересе по поручению, судом не принимается как несостоятельная. Абонентского договора ОАО «Химпласт» не представило, а также не представило доказательств того, что оно имело право заключать договоры с субабонентами.

Также, из представленных документов усматривается, что

задолженность в размере 721 948 руб. 50 коп. образовалась в связи с неисполнением должником обязательства по договору аренды, заключенному между Должником и Кредитором от 26.04.2007.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Химпласт» (далее Арендодатель) и должником (далее Арендатор) был заключен договор аренды от 26.04.2007, согласно которому арендодатель (кредитор) передает, а арендатор (должник) принимает за плату во временное владение и пользование: помещения площадью 335,79 кв.м, расположенные в здании Механического цеха по адресу: <...>. Договор заключен на срок 31.12.2007 (п.п. 1.1.,1.3 Договора).

Имущество передано по акту приема передачи от 26.04.2007

Совокупность представленных заявителем документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора аренды, исполнение арендодателем обязанности по передаче предмета аренды арендатору и возникновение у арендатора обязанности по своевременной оплате ежемесячных арендных платежей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с тем, что договор содержит все существенные условия, договор признан судом заключенным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с нарушением обществом денежного обязательства в виде стоимости аренды, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 721 948 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая, что требование заявителя в размере 721 948 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: копией договора аренды от 26.04.2007, копиями актов приема-передачи от 26.04.2007, от 31.12.2007,

копиями актов об оказанных услугах, признано конкурсным управляющим, суд считает, что данное требование обоснованно в размере 721 948 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО «Новосибирскхимресурс» на основании статьи 100, статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование открытого акционерного общества «Химпласт» в размере 721 948 руб. 50 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскхимресурс» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части требования отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.