Определение № А45-2279/11 от 15.02.2011 АС Новосибирской области

136/2011-15433(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Новосибирск, 630102, ул. Нижегородская, 6
http://novosib.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Чалых Л.В., в деле по иску

мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Андрею Борисовичу, г. Новосибирск

об освобождении занимаемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011 исковое заявление мэрии города Новосибирска оставлено без движения.

Судом установлено, что при изготовлении определения арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011 года по делу № А45-2279/2011 в его вводной и резолютивной части была допущена техническая опечатка, а именно, неверно указано наименование истца, ответчика и предмет спора. Вместо наименования истца «мэрия города Новосибирска» указано «Общество с ограниченной ответственностью «Сибдело»; вместо наименования ответчика «индивидуальный предприниматель Михайлов Андрей Борисович» указано «мэрия города Новосибирска»; предмет спора указан «о признании права собственности на самовольно возведенное строение» вместо «об освобождении занимаемого земельного участка».

Учитывая, что допущенная опечатка не влияет на содержание принятого определения, суд приходит к выводу о необходимости ее исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить опечатку в вводной и резолютивной части определения арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2279/2011 от 11.02.2011 года:

В вводной и резолютивной части определения наименование истца вместо «Общество с ограниченной ответственностью «Сибдело» следует читать «мэрия города Новосибирска».

В вводной части определения наименование ответчика вместо «мэрия города Новосибирска» следует читать «индивидуальный предприниматель Михайлов Андрей Борисович».

В вводной части определения вместо предмета спора «о признании права собственности на самовольно возведенное строение» следует читать «об освобождении занимаемого земельного участка».