Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Амелешина Г.Л., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (ОГРН <***>), Новосибирская область, Татарский район, г. Татарск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Омск,

о признании недействительными односторонних отказов от договоров аренды,

установил:

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 (часть 3), 126 (пункты 1, 3, 9 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представленные документы не соответствуют перечню документов, подлежащих приложению к заявлению.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец

приложил к исковому заявлению копий документов, не заверенных надлежащим образом.

В соответствии с установленными требованиями при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляется заверительная надпись "Верно", с указанием должности лица, заверившего копии; личной подписи с расшифровкой подписи (инициалы, фамилия); даты заверения.

На всех представленных в суд копиях документов отсутствует расшифровка подписи (фамилия, и инициалы) лица, заверившего копии, и дата заверения. Недостатки оформления копий документов, приложенных к исковому заявлению, подлежат устранению.

Кроме того, в числе приложенных к исковому заявлению документов представлены читаемые не в полном объеме ксерокопии таких документов, как: дополнительного соглашения от 26 апреля 2016 г. (котельная № 7), дополнительного соглашения от 26 апреля 2016 г. (котельная № 3), договора аренды от 01 сентября 2016 г. (последний лист, подпись директора ФИО2 нечитаемая).

Таким образом, представленные истцом документы оформлены с нарушением установленных требований, что лишает их доказательственной силы. Указанные выше ксерокопии нечитаемых документов подлежат возвращению истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению приложена ксерокопия почтовой квитанции, заверенная с нарушением приведенных выше требований.

Из представленной ксерокопии квитанции следует, что в адрес ИП ФИО1 направлена корреспонденция весом 0,037 кг., что не доказывает факт отправки ответчику копий поступивших в суд документов, приложенных к исковому заявлению, вес которых значительно превышает 0,037 кг.

К исковому заявлению не приложена опись вложения, содержащая сведения об отправленных документах. Из искового заявления не усматривается, какие документы не направлены в адрес ответчика с приведением соответствующего обоснования.

В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, полученная не ранее, чем за 30 дней до обращения в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

В связи с оставлением без движения искового заявления ООО «Татарская тепловая компания», не подлежит рассмотрению ходатайство ответчика об обеспечении его участия в судебном заседании по иску ООО «Татарская тепловая компания» путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, которое будет рассмотрено после разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

4. Рассмотреть ходатайство ИП Зимина Евгения Александровича об обеспечении его участия в судебном заседании по иску ООО «Татарская тепловая компания» путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области после разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Г.Л. Амелешина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 21.12.2018 6:39:56

Кому выдана Амелешина Галина Леонидовна