Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-банк») о включении требования в размере 11 795 844 рубля 14 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Новосибирск, СНИЛС <***>, адрес регистрации – 630555, Новосибирская область, п. Голубой залив, ул. Микрорайон Сибирский, 40, кв. 18),

при участии представителей: должника – не явился, извещен,

заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.02.2016, паспорт,

от финансового управляющего – ФИО3, лично, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден - ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения публиковано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 29.12.2016.

В Арбитражный суд Новосибирской области 02.02.2017 обратился конкурсный кредитор Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-банк») о включении требования в размере 11 795 844 рубля 14 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО1.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленного требования со ссылкой на то, что денежные средства по кредитному договору перечислены банком не должнику, а другому лицу – ФИО4, кроме того, кредитные денежные средства являлись целевыми – для оплаты по договору строительного подряда за строительство индивидуального жилого дома. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилась ипотека личного имущества ФИО4 в виде жилого дома и земельного участка. Финансовый управляющий просил отказать в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на ст. 812, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возложением обязанности по возврату денежных средств должником, банком допускается злоупотребление правом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) и ФИО4, ФИО1 30.07.2008 заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей сроком на 180 месяцев. При этом в п. 2.1. указано, что Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО4 № 40817810310330001100, открытый у Кредитора. Указанная обязанность Банком исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за 12.10.2016 и банковским ордером № 26794881 от 07.08.2008.

Во исполнение условий названного кредитного договора банк перечислил денежные средства в размере 15 000 000 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспаривается финансовым управляющим.

По состоянию на 20.12.2016 задолженность ФИО4 перед банком составляет 11 795 844 рубля 14 копеек, из них: основной долг – 10 298 073 рубля 51 копейка, основной долг просроченный – 528 516 рублей 88 копеек ,проценты по кредиту – 947 348 рублей 29 копеек, проценты по просроченному кредиту – 21 905 рублей 46 копеек.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленного требования со ссылкой на то, что денежные средства по кредитному договору перечислены банком не должнику, а другому лицу – ФИО4, договор поручительства между банком и должником ФИО1 не заключался, ввиду чего просил отказать в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на ст. 812, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возложением обязанности по возврату денежных средств на должника, банком допускается злоупотребление правом.

При рассмотрении доводов финансового управляющего, судом установлено следующее.

Согласно преамбуле Кредитного договора ФИО4 и ФИО1 являются солидарными должниками по настоящему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора стороны договорились, что все действия связанные с исполнением настоящего договора от имени Заёмщиков осуществляет ФИО4, в связи с этим: - счета, предусмотренные Кредитным договором открываются на имя ФИО4; -распоряжения, заявления и операции в отношении данных счетов, совершаемые Заемщиком оформляются и осуществляются ФИО4

В случае невозможности исполнения своих обязательств ФИО4, указанные обязательства исполняются ФИО1

Указанные условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, перечисление денежных средств на счет созаемщика - ФИО4 по договоренности сторон не свидетельствует о неисполнении кредитного договора Банком в отношении созаемщика - ФИО1 и не является основанием для признания договора незаключенным по его безденежности. Кредитный договор <***> подписан ФИО1 собственноручно, следовательно, им были взяты на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором на правах заемщика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в течение почти 10 лет предпринимались попытки признать кредитный договор недействительным или незаключенным, в том числе по безденежности. Никто из заемщиков уведомлений кредитору об отказе от получения кредита, как того требует ст. 821 ГК РФ, не направлял.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора целевым назначением кредита является оплата по договору строительного подряда от 10.06.2008 года за строительство индивидуального жилого дома по адресу; <...>.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО4 № 40817810310330001100.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора зачисленные согласно п. 2.1 договора денежные средства по распоряжению Заемщика перечисляются в счет оплаты по Договору строительного подряда от 10.06.2008 на счет № 40702810000330000225 ООО «ГлавСибСтрой» в Новосибирском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк».

07 августа 2008 года денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. были перечислены на счет ФИО4 являющегося уполномоченным лицом в силу п. 1.5 Кредитного договора для осуществления всех действий связанных с исполнением договора.

В этот же день денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. по заявлению ФИО4 перечислены ООО «ГлавСибСтрой» по договору строительного подряда от 10.06.2008 (данные сведения подтверждены выпиской по счету №40817810310330001100).

Между ООО «ГлавСибСтрой» и ФИО1 10.06.2008 был заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «ГлавСибСтрой» обязуется построить коттедж.

01 июня 2009 года актом № 5 приемки выполненных работ по законченному строительному объекту к Договору строительного подряда от 10.06.2008 заказчик ФИО1 принял от подрядчика ООО «ГлавСибСтрой» коттедж площадью 780,7 м2 расположенный по адресу: НСО, <...>.

Таким образом, Стороны по Кредитному договору при его заключении определили, порядок зачисления денежных средств в т.ч. счет на который они будут зачисляться, их целевое использование.

Таким образом, доводы финансового управляющего о незаключенности Кредитного договора по основаниям его безденежности для ФИО1 в силу ст. 812 ГК РФ не состоятельны, поскольку выгодоприобретателем по данному договору является Должник, который фактически оплатил аванс, в размере 15 000 000,00 руб. в соответствии с п. 1.2 Договора строительного подряда за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ФИО1 после заключения Кредитного договора 01.06.2009 принял работу по Договору строительного подряда от 10.06.2008, кредитные денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. направлены на оплату аванса по указанному договору. Таким образом, поведение Должника после заключения Кредитного договора давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства, позволяющие суду признать кредитный договор <***> от 30.07.2008 недействительной сделкой ни на основании ст. 169 ГК РФ, ни на основании ст.ст. 10, 169 ГК РФ.

Утверждение финансового управляющего о том, что условия Кредитного договора нарушают положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с тем, что в результате ее совершения ФИО1 не приобрел никакого экономического блага, не соответствуют действительности, поскольку денежные средства, выданные Банком по Кредитному договору <***> были использованы непосредственно ФИО1 для оплаты услуг по договору подряда. Утверждение финансового управляющего о злоупотреблении Банком своими правами также не соответствует действительности, поскольку Банком были выполнены все обязательства по кредитному договору, условия которого были согласованы всеми сторонами сделки, в том числе и ФИО1 Кредитный договор <***> от 30.07.2008 не является договором присоединения, финансовым управляющим не представлены в материалы дела доказательства обратного.

Кроме того, ПАО АКБ «Связь-Банк» заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку с момента заключения Кредитного договора 1221/2008 от 30.07.2008 прошло почти 10 лет.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника; изменение состава органов юридического лица не влияет на определение течения срока исковой давности (глава 12 ГК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"); утверждение арбитражным управляющим конкретного лица не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности.

Финансовым управляющим в качестве оснований для признания кредитного договора недействительным названы ст.ст. 168, 10, 169 ГК РФ, то есть общие основания, предусмотренные Гражданским законодательством. По специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, кредитный договор финансовым управляющим не оспаривается. Таким образом, ФИО1 также был вправе оспаривать совершенные им сделки по указанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2.2. Кредитного договора <***> от 30.07.2008 предоставление Кредитором Заемщику кредита осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента Государственной регистрации Договора об ипотеке Жилого помещения.

Регистрация договора ипотеку была осуществлена 01.08.2008 года.

Таким образом, начало течения срока давности для оспаривания кредитного договора <***> от 30.07.2008 по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, начинается (с учетом выходных дней) 06.08.2008 года.

Таким образом, срок исковой давности истек как для признания Кредитного договора <***> от 30.07.2008 недействительной сделкой, так и для признания его по безденежности, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 11 795 844 рубля 14 копеек, из них: основной долг – 10 298 073 рубля 51 копейка, основной долг просроченный – 528 516 рублей 88 копеек, проценты по кредиту – 947 348 рублей 29 копеек, проценты по просроченному кредиту – 21 905 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-банк») в размере 11 795 844 рубля 14 копеек, из них: основной долг – 10 298 073 рубля 51 копейка, основной долг просроченный – 528 516 рублей 88 копеек, проценты по кредиту – 947 348 рублей 29 копеек, проценты по просроченному кредиту – 21 905 рублей 46 копеек в отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Т.Е. Красникова