Определение № А45-23267/13 от 01.09.2014 АС Новосибирской области

334/2014-127177(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» сентября 2014 года.

Резолютивная часть определения объявлена «27» августа 2014 года.

Определение в полном объёме изготовлено «01» сентября 2014 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельченко Ю.А., при осуществлении организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Челябинской области в составе судьи Сотниковой О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Рязанцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Валмакс» (ОГРН <***>), г. Миасс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО7» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 4 161 600 рублей 00 копеек

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 дов. № 3 от 16.01.2012, паспорт,

от ответчика: ФИО3 дов. от 24..02.2014, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Валмакс» (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 161 600 рублей 00 копеек по договору подряда № 01/11 от 22.03.2011.

По ходатайству истца определением от 06.03.2014 судом назначена экспертиза по делу.

01.07.2014 в суд поступило экспертное заключение № 200/01-14 от 06.06.2014 от экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр экспертизы» (эксперта ФИО4).

Ответчик указал на наличие сомнений в обоснованности заключения, так как выводы в экспертном заключении являются недостоверными, необоснованными и противоречащими друг другу, заключение является неполным, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

В качестве экспертной организации ответчик предложил Общество с ограниченной ответственностью ВЦ «Инфософт» (эксперт ФИО5), стоимость проведения экспертизы составляет от 50 000 рублей 00 копеек, срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней.

В качестве экспертной организации истец предложил НСЭУ «Сибирский центр Экспертизы» (эксперт ФИО6), стоимость проведения экспертизы составляет 10 000 рублей 00 копеек, срок проведения экспертизы - 14 календарных дня.

Принимая во внимание, что для разрешения спора по существу требуются специальные познания, суд считает необходимым проведение повторной экспертизы делу.

Судом отклонена экспертная организация, предложенная ответчиком, поскольку стоимость и срок проведения экспертизы выше, чем стоимость и срок, предложенная экспертной организацией истца, кроме того, экспертная организация ответчика не дала согласие на командировку эксперта для проведения осмотра и не указала стоимость расходов, связанных с командировкой эксперта.

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы НСЭУ «Сибирский центр Экспертизы», эксперту ФИО6

В соответствии со статьёй 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

В связи с назначением экспертизы, согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 87, ст. 82, п. 1. ст. 144, ст. ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО7» о назначении повторной судебной экспертизы по делу – удовлетворить.

Назначить повторную судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Негосударственному судебно- экспертному учреждению Сибирский центр экспертизы (<...>), эксперту ФИО6

3. Перед экспертом поставить следующие вопросы: 1) Определить имеются ли (либо имелись) дистрибутивы программного обеспечения производственной исполнительной системы «MES системы RFT» на компьютерах, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Валмакс»;

2) При положительном ответе на 1 вопрос определить в какой части выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО7» условия договора № 01/11 от 22.03.2011, определить объем и стоимость фактически выполненных работ, оказанных услуг, в т.ч. из числа работ/услуг, включенных в акты выполненных работ, оказанных услуг.

4. Возложить обязанность по предварительной оплате расходов по проведению экспертизы в размере 45 000 рублей на ответчика.

Денежные средства в размере 45 000 рублей внесены на депозит Арбитражного суда Новосибирской области.

5. Предоставить в распоряжение эксперта: договор № 01/11 от 22.03.2011, техническое задание № 1 Версия 2.0 от 28.06.2011, календарный план работ по третьему этапу, акты выполненных работ № 1 от 28.06.2011, № 2 от 08.07.2011, № 3 от 13.12.2011, № 4 от 18.03.2012, № 5 от 28.06.2012, № 6 от 30.09.2012, односторонние акты выполненных работ № 7 от 30.12.2012, № 8 от 31.03.2013, акты № 17 от 28.06.2011, № 18 от 20.07.2011.

6. Обязать истца обеспечить допуск эксперта и представителей ответчика к месту проведения экспертизы.

Осмотр компьютеров производить в присутствии представителей сторон (ответственные лица: от истца ФИО2 (тел. <***>), от ответчика ФИО7 (тел. <***>).

7. Установить срок проведения экспертизы до 25.09.2014. Эксперту представить экспертное заключение в Арбитражный суд Новосибирской области до 30.09.2014.

Приостановить производство по делу до 14.10.2014. Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу 14.10.2014 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 630102 <...>, кабинет № 618, тел. <***>, сайт: http://www.arbitr-nso.ru.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.