Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Волченским А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников недвижимости "Бор" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Горизонт", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников недвижимости "Бор", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 714 рублей 40 копеек задолженности по договору горячего водоснабжения № 920 от 15.09.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, 12 308 рублей 27 копейки пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016

В отсутствие представителей сторон.

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Горизонт" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 90 714 рублей 40 копеек задолженности по договору горячего водоснабжения № 920 от 15.09.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, 12 308 рублей 27 копейки пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016.

Решением арбитражного суда от 25.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной

жалобы, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Обосновывая заявление о распределении судебных расходов, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в связи с необходимостью представление интересов в суде был вынужден нести расходы на представителя.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, полагал пропущенным срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленного требования не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом поданного 07.05.2018 ходатайства о представлении дополнительных доказательств и рассмотрении заявления в его отсутствие, положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего заявления, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов – шесть месяцев со дня вступления в законную силу

последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно позиции, изложенной в пункте № 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срок. Признав причины уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что третье лицо обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 05.04.2018 (заявление поступило указанной датой в систему подачи документов в электронном виде), при этом, последний судебный акт был вынесен судом апелляционной инстанции 04 октября 2017 года: решение было оставлено без изменения. С учетом указанной даты шести месячный срок обращения с заявлением о распределении судебных расходов начал течь 05 октября 2017 года и считается истекшим 04 апреля 2018 года (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Принимая во внимание дату последнего судебного акта 04.10.2018 и дату обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании судебных расходов – 05.04.2018 суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив факт пропуска срока, суд в протокольном определении от 08.05.2018, отложил судебное разбирательство, предложил заявителю представить пояснения по причинам пропуска срока на подачу заявления.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку товариществом собственников недвижимости "Бор" не заявлено о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не представлено пояснений, из которых возможно было бы сделать вывод о уважительности пропуска срока на подачу заявления, с учетом разъяснений, указанных в пункте № 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011, суд полагает производство по заявлению товарищества собственников недвижимости "Бор" о взыскании судебных расходов подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению товарищества собственников недвижимости "Бор" о взыскании судебных расходов в рамках дела № А45-23782/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.Д. Мальцев