Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадниковой О.В., участвующей в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А45-23369/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСройИнвест» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов на представителя при разрешении жалобы кредитора на его действия (бездействие).

Суд установил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) направил заявление об отводе судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадниковой О.В., указав на её участие в этом деле в Арбитражном суде Новосибирской области с момента подачи ликвидатором заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСройИнвест» (далее - ООО «ИнтерСройИнвест») несостоятельным (банкротом) в период с 05.12.2011 до 09.07.2012.

Указанные обстоятельства, по мнению ИП ФИО1, являются

основанием для отвода судьи Кадниковой О.В. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела он участвовал в нём в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с положениями настоящего Кодекса является недопустимым; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Участие судьи Кадниковой О.В. в рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые в рамках дела о банкротстве ООО «ИнтерСройИнвест», не является препятствием для её вхождения в состав судебной коллегии по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему обособленному спору, участия в разрешении которого судья не принимала.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие публичное высказывание судьёй Кадниковой О.В. мнения относительно обжалуемых судебных актов, или свидетельствующие о её личной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в её беспристрастности.

С учётом изложенного заявление об отводе судьи Кадниковой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Кадниковой Ольги Валентиновны отказать.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронина

О.В. Кадникова