Гражданский кодекс часть 1

Лихачёва М.В., рассмотрев ходатайства уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в рамках субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника – ЗАО Финансово- Строительная компания «ФСК» (630039, <...>

д. 28; ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

решением суда от 04.02.2016 ЗАО Финансово-Строительная компания «ФСК» (далее – должник) признано банкротом. 18.04.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Процедура банкротства продлена 10 раз, последним определением от 03.04.2019 – на срок 6 месяцев. Рассмотрение отчета назначено на 23.09.2019.

Конкурсный управляющий заявил 20.12.2018 (уточнено) о солидарном привлечении к ответственности по обязательствам должника руководителя ФИО2, учредителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Рента» и ее директора ФИО6.

Рассмотрение заявления отложено на 18.07.2019.

Уполномоченный орган в лице УФНС России по Новосибирской области заявил 04.07.2019 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество контролирующих лиц:

- участок и два жилых дома в г. Новосибирске по ул. Красносельская, д. 13 (кадастровые №№ 54:35:072800:3, 54:35:072800:53 и 54:35:072800:56);

- <...> (кадастровый номер 54:35:072825:109);

- нежилое помещение в <...> (кадастровый номер 77:07:0012009:5898);

- <...> (кадастровый номер 54:35:084647:1285);

- земельный участок и объект незавершенного строительства (степень готовности 67 %) в <...> (кадастровые номера 54:35:032040:54 и 54:35:032450:30);

- <...> (кадастровый номер 54:35:041930:584);

- <...> (кадастровый номер 54:35:101142:86);

- <...> (кадастровый номер 54:35:082610:2094).

Ходатайства мотивированы предотвращением нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в случае отчуждения данных объектов, что может привести к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев ходатайства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом

по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Одними из таких мер в соответствии со статьей 91 АПК РФ является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения

могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд в целях предотвращения нарушения прав конкурсных кредиторов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств.

Настоящие меры носят временный характер и направлены на сохранение существующего положения.

Суд первой инстанции разъясняет, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе после получения настоящего определения обратиться с ходатайством об их отмене.

В этом случае суд повторно будет проверять наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценивать принятые меры на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»:

- разумности и обоснованности требования о применении мер;

- вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- оценки того, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее:

1) Хван Евгении Николаевне, 12.04.1979 г.р. (ИНН 540527524023)

- земельный участок и два жилых дома в г. Новосибирске по

ул. Красносельская, д. 13 (кадастровые номера 54:35:072800:3,

- <...> (кадастровый

номер 54:35:072825:109);
2) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>)

- нежилое помещение в <...>

(кадастровый номер 77:07:0012009:5898);
3) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- <...> (кадастровый

номер 54:35:084647:1285);

- земельный участок и объект незавершенного строительства (степень

готовности 67 %) в <...> (кадастровые

номера 54:35:032040:54 и 54:35:032450:30);

- <...>

(кадастровый номер 54:35:041930:584);

- <...> (кадастровый

номер 54:35:101142:86);

- <...> (кадастровый

номер 54:35:082610:2094).

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может

быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в

течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв