Определение № А45-23424/13 от 20.12.2013 АС Новосибирской области

206/2013-175233(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. (в связи с нахождением судьи Остроумова Б.Б. в очередном отпуске), рассмотрев заявление Областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" о принятии обеспечительных мер по делу по иску Областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", г. Новосибирск (ОГРН 1035403200810),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", г. Новосибирск (ОГРН 1115476131099),

о взыскании задолженности в размере 423 096 рублей 38 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании задолженности в размере 423 096 рублей 38 копеек.

Одновременно с подачей искового заявления Областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество:

1) бытовое оборудование, мебель, посуда и т.п., принадлежащее ответчику и находящееся в арендованных помещениях, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19 и по другим адресам, используемых для организации работы предприятия общественного питания кафе;

2) наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО «Лотос» р/с 40702810319000000903 в ОАО Новосибирском Муниципальном банке.

Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивирует тем, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, что подтверждается отсутствием оплаты по договору на возмещение коммунальных и иных расходов. Кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд оценивает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец не представил каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что непринятие заявленных мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.

Сам факт уклонения ответчика от добровольного исполнения договорных обязательств не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, если при этом истцом не представляются доказательства причинения истцу значительного ущерба в будущем. Таких доказательств не представлено.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что испрашиваемая истцом мера в виде наложения ареста на имущество (бытовое оборудование, мебель, посуда и т.п.), является несоразмерной, отсутствуют доказательства наличия указанного имущества у ответчика и доказательства принадлежности указанного имущества ответчику.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество: бытовое оборудование, мебель, посуда и т.п., принадлежащее ответчику и находящееся в арендованных помещениях, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19 и по другим адресам,

используемых для организации работы предприятия общественного питания кафе; наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО «Лотос» р/с 40702810319000000903 в ОАО Новосибирском Муниципальном банке, отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья А.И Айдарова