Определение № А45-23641/09 от 01.11.2010 АС Новосибирской области

147/2010-150099(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 01.11.2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Бычковой О.Г., судей Векшенкова Д.В, Красниковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипачевой Я.С.,

Рассмотрев жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по делу № А45-23641/2009 о признании должника –индивидуального предпринимателя Авдеева А.А. несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании представителей:

Заявителя жалобы – ООО «Компания Холидей»: Сонина О.В. по доверенности №

1082 от 18.11.2009, Шапко Ю.,В. По доверенности от 03.02.2010;

Конкурсного управляющего: Горбачева Т.А. по решению суда, Кузнецов В.А, по

доверенности от 19.05.2010

Кредитора - ОАО «Русь-Банк»: Сидоров Ю.А. по доверенности № 60 от 04.05.2010

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010 по делу № А45-23641/2009 должник – ИП Авдеев А.А признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.04.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Т.А.

08.10.2010 года конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

13.10.2010 жалоба конкурсного кредитора – ООО «Компания Холидей»была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 01.11.2010.

По мнению конкурсного кредитора – ООО «Компания Холидей», в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Горбачевой Т.А. допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, нарушения прав и законных интересов кредиторов, заключающиеся в следующем:

- конкурсным управляющим не включено в конкурсную массу имущество должника - квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. 9;

- конкурсным управляющим не включены в конкурсную массу платежные терминалы на общую сумму 6 720 000 руб., приобретенные должником по договору купли-продажи от 21.07.2006 у ООО «ДиЭлБиЭнтертейнмент», с торгов были реализованы только комплектующие к платежным терминалам на общую сумму 202 467 руб. 30 коп.

- конкурсным управляющим не включен в конкурсную массу имущество, принадлежащее должнику: стиральная машина Ariston, aqxd, 129, 1200 At class; встроенный кондиционер General, жидкокристаллический телевизор LG, духовой шкаф BOSH.

Заявитель жалобы просит:

- отстранить Горбачеву Татьяну Альбертовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Авдеева Андрея Андреевича.

В судебном заседании 01.11.2010 заявитель жалобы уточнил заявленные требования, просит признать действия конкурсного управляющего ИП Авдеева А.А. противоправными и отстранить Горбачеву Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего И.П. Авдеева А.А.

01.11.2010 в материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего, в котором он возражает против удовлетворения жалобы кредитора – ООО «Компания Холидей»

Изучив доводы жалобы кредитора –ООО «Компания Холидей», исследовав

представленные в материалы дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего ИП Авдеева А.А. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24,129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены полномочия конкурсного управляющего.

Из анализа статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», корреспондирующейся со статьями 129, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на арбитражного управляющего возложена обязанность по защите имущества должника, анализу его финансового состояния и деятельности, представлении отчетов о своей деятельности, а также общее требование – действовать «добросовестно и разумно» с учетом интересов не только должника и его кредиторов, но и общества.

Поэтому арбитражный управляющий в своей деятельности обязан выполнять возложенные на него в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего и правил профессиональной деятельности является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в том числе, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Исходя из духа и смысла законодательства о банкротстве, судебные органы ориентированы на необходимость безусловного учета государственных интересов при банкротстве организаций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле, что предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве только при наличии одновременно нескольких условий: 1) доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, 2) нарушения прав или законных интересов заявителя, 3) причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Оценивая и проверяя доводы, изложенный в жалобе, суд установил следующее.

1. По первому доводу жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Авдеева А.А. по этому основанию, заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества, Авдееву А.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

-  ½доля в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/1, кв. 31;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, кв. 9.

Конкурсным управляющим включено в конкурсную массу ИП Авдеева А.А.  ½доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/1, кв. 31.

Кредитор - ООО «Компания Холидей», полагая, что в конкурсную массу должника подлежит включению жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, кв. 9, неоднократно обращалась к конкурсному управляющему с требованием о включении указанного жилого помещения в конкурсную массу, с одновременным исключением из нее  ½доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/1, кв. 31.

Поскольку конкурсным управляющим требования ООО «Компания Холидей» о включении в конкурсную массу квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, кв. 9 не исполнено, кредитор обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Авдеева А.А. по этому основанию, полагая, что не включение указанной квартиры в конкурсную массу является прямым нарушением конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов ИП Авдеева А.А.

Возражая против удовлетворения жалобы по этому основанию, конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С учетом того, что дело о банкротстве возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя, который в свою очередь является физическим лицом, применяются, в том числе и правила § 1 "Общие положения" гл. X "Банкротство гражданина" Закона. Статью 131 Закона следует применять во взаимосвязи с нормой установленной ст. 205 закона, в соответствии с которой, в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. 9, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не полежит включению в конкурсную массу в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила предусмотренные параграфом 1 главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется к отношениям связанным с банкротством индивидуального предпринимателя. Согласно п.1 ст. 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Авдеев А.А. как сособственник квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться  ½долей в праве общей долевой собственности, т.е.18,5 кв.м общей площади квартиры из которой 8,8 кв.м. жилой площади. Семья, состоящая из трех членов, не может нормально существовать и проживать на площади 8,8 кв.м. (жилой площади). В данном случае нарушаются конституционные права должника и его членов семьи, гарантируемые государством (ст.ст. 7, 40, 21, 56). Вселение всей семьи на жилую площадь 8,8 кв.м. т.е. в  ½долю на квартиру расположенную в г. Новосибирске по ул. Челюскинцев, д.14/1, кв. 31 следует расценивать как умаление

конституционных прав несовершеннолетнего члена семьи, супруги, а также самого должника. В случае включения в конкурсную массу квартиры расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. 9, действия конкурсного управляющего будут являться незаконными, поскольку, государство гарантирует каждому гражданину РФ охрану достоинства личности. Данное право граждан, в силу ст. 56 Конституции РФ, не подлежит ограничению.  ½доли в однокомнатной квартире выделить в натуре не возможно, что в принципе препятствует проживанию семьи в данной квартире. Кроме того, второй сособственник квартиры расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д.14/1, кв. 31 согласен на продажу, в том числе и своей доли. Таким образом, продажа квартиры будет производиться в целом, а не по долям.

В судебном заседании 01.11.2010, настаивая на удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по этому основанию, ООО «Компания Холидей» представила в материалы дела заверенную представителем ООО «Компания Холидей» ксерокопию решения Центрального районного суда по делу №2-1530/2009, которым установлено, по мнению заявителя жалобы, что должник намеренно совершает действия, направленные на то, чтобы квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, кв. 9, не подлежала реализации. Указанное жилое помещение не является единственным для должника и его семьи. Регистрация должника - Авдеева А.А. и членов его семьи - Авдеевой Е.М. и Авдеева Т.А. произведена 22.08.2008, после ареста спорной квартиры, произведенной судебным приставом-исполнителем 20.08.2008. Также заявителем жалобы представлена в материалы дела ксерокопия отчета № 042/к/10 об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. 9.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем, в нарушение требований статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим допущены нарушения действующего законодательства. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Достижение целей, для которых вводится процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, возможно только при своевременном исполнении арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего, обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, таких как проведение инвентаризации, оценки имущества должника, его реализации, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Учитывая, то дело о банкротстве возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя, который в свою очередь является физическим лицом, применяются, в том числе и правила § 1 "Общие положения" гл. X "Банкротство гражданина" Закона, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего, изложенной в

отзыве на жалобу ООО «Компания Холидей», что статью 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует применять во взаимосвязи с нормой установленной статьей 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой, в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как усматривается из материалов дела, Авдееву А.А. принадлежит на праве собственности следующее имущество: квартира по адресу: г.Новосибирск, ул.Коммунистическая, д.20 кв.9, 1/2 доли в квартире по адресу: г.Новосибирск, ул.Челюскинцев,14/1 кв.31, а также легковой автомобиль «Субару Форестер» 1997 года выпуска.

В материалы дела представлены копия выписки из домовой книги жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. 9, из которой усматривается, что должник, его супруга и сын зарегистрированы 22.08.2008 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, кв. 9.

Согласно представленных в материалы дела ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 22.10.2010 № 01/631/2010 -427 и № 01/631/2010 – 428, у членов семьи должника - Авдеевой Е.М. и Авдеева Т.А. зарегистрированные права на иные объекты недвижимого имущества отсутствуют. Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 01.01.1999 у Авдеевой (Шелеповой) Е.М. - супруги должника, зарегистрированные права на недвижимое имущество в г. Новосибирске также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно распоряжению администрации Новосибирской области от 23 июня 2005 года N 199-р учетная норма площади жилого помещения установлена в размере не менее 12 кв. м. общей площади жилого помещения на человека.

Как усматривается из представленных материалы дела документов (экспликация к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14/1,), общая площадь квартиры № 31 составляет 36,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 17,6 кв.м., подсобная - 18,5 кв. м.

Поскольку должнику принадлежит  ½доля в квартире по адресу г.Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14/1, кв. 31, то размер доли, принадлежащей должнику составляет – 18, 05 кв. м., в том числе - 8,8 кв. м. жилой площади и 9, 25 кв. м. подсобной площади.

В состав семьи Авдеева А.А. входят его жена - Авдеева Е.М. и сын - Авдеев Т.А.

Таким образом, минимальный размер площади жилого помещения, соответствующий требованиям статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет для семьи, состоящей из трех человек, 36 кв. м. общей площади жилого помещения.

Включение в состав конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. 9, и последующая реализация указанного жилого помещения, приведет к тому, что единственным жилым помещением, принадлежащим должнику и членам его семьи на праве собственности, будет являться  ½доли в квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14/1, кв. 31, общей площадью 18,05 кв.м.

Данное жилое помещение не может быть признано судом в качестве пригодного для проживания должника и членов его семьи. Вселение семьи из трех человек в жилое помещение общей площадью 18,05 кв. м., из которых жилая площадь составляет 8,8 кв.м., представляющее собой долю в однокомнатной квартире, которую невозможно выделить в натуре, не будет направлено на соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов, приведет к нарушению охраняемых законом интересов несовершеннолетнего члена семьи должника - Авдеева Т.А.

Законом о банкротстве не устанавливается обязанность конкурсного управляющего включать в конкурсную массу квартиру, реализация которой осуществлена по более высокой цене.

Поскольку из двух принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений ( ½доли в квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14/1, кв. 31 и квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, кв. 9), только одно может быть признано пригодным для проживания должника и членов его семьи, исходя из установленных учетных норм, у суда отсутствуют основания для признания действий конкурсного управляющего ИП Авдеева А.А. по включению в конкурсную массу  ½доли в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14/1, кв. 31 неправомерными, противоречащими действующему законодательству.

Довод ООО «Компания Холидей», о том, что должником в течение длительного периода времени совершаются действия, направленные на то, чтобы не допустить реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, кв.9, судом отклоняется, поскольку не входит в предмет исследования при рассмотрении жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ИП Авдеева А.А. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. На дату подачи заявления о признании должника банкротом, введения наблюдения, введения конкурсного производства, должник зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: г. Новосибирск, Коммунистическая, 20, кв.9.

2. По второму доводу жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Авдеева А.А. по этому основанию, заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не включены в конкурсную массу платежные терминалы на общую сумму 6 720 000 руб., приобретенные должником по договору купли-продажи от 21.07.2006 у ООО «ДиЭлБиЭнтертейнмент», с торгов были реализованы только комплектующие к платежным терминалам на общую сумму 202 467 руб. 30 коп.

Возражая против доводов ООО «Компания Холидей» по данному основанию, конкурсный управляющий ссылается на то, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что должнику принадлежат на праве собственности и платежные терминалы в количестве 115

единиц, в том числе приобретенные по договору купли-продажи от 21.07.2006 у ООО «ДиЭлБиЭнтертеинмент». В ходе проведения инвентаризации принадлежащего должнику имущества было установлено, что платежные терминалы разукомплектованы, большая часть комплектующих терминалов отсутствует. В инвентаризационную опись включены выявленные, имеющиеся в наличии на момент проведения инвентаризации, комплектующие платежных терминалов. Указанное имущество в полном объеме реализовано в ходе проведения процедуры конкурсного производства;

Как усматривается из материалов дела (т. 7 , л.д. 28-30) 30.03.2010 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. 22.01.2010 заключен договор № 025/10 с ООО «Алгоритм» о проведении оценки рыночной стоимости имущества должника. Согласно отчетов оценщика №025/К/10, 025/Т/10, №025/О/10 рыночная стоимость имущества ИП Авдеева А.А., включенная в конкурсную массу, составляет 2045 тыс. руб.

23.04.2010 собранием кредиторов утверждено положение о порядке реализации имущества должника.

12.06.2010, 10.06.2010 в газете «Коммерсантъ» и в газете «Советская Сибирь» соответственно, были опубликованы сообщения о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

26.07.2010 при подведении итогов открытого аукциона по продаже имущества должника - комплектующих платежных терминалов, определен победитель аукциона - Корженков А.А., с которым заключен договор купли-продажи имущества. Покупателем обязанность по оплате исполнена в полном объеме, подписан акт приема-передачи имущества.

В судебном заседании 01.11.2010 судом обозревался отчет оценщика - ООО «Алгоритм» № 025/10, проведенный на основании договора №025/10 от 22.01.2010, в котором оценщиком произведена оценка рыночной стоимости комплектующих 115 платежных терминалов (всего: 115 корпусов платежного терминала, подсветка корпуса - 4 шт., монитор - 4 шт., сенсорный экран - 3 шт., динамики – 13 шт., корпус рекламного монитора- 12 шт., монитор второй- 1 шт., компьютерные комплектующие - материнская плата - 111 шт., блок питания - 111 шт., жесткий диск - 38 шт., вентилятор корпуса – 47 шт., кулер – 9 шт.).

Из актов инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим и отчета оценщика следует, что инвентаризация и оценка проведены в отношении комплектующих платежных терминалов.

Таким образом, доводы кредитора - ООО «Компания Холидей» о том, что конкурсным управляющим, в нарушение требований действующего законодательства, не приняты меры по включению в конкурсную массу платежных терминалов, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

3. По третьему доводу жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Авдеева А.А. по этому основанию, заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим не включен в конкурсную массу имущество, принадлежащее должнику: стиральная машина Ariston, AQXD 129, 1200 At class; встроенный кондиционер General, жидкокристаллический телевизор LG, духовой шкаф BOSH.

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий ссылается на то, что 30.09.2010 в целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий прибыл по месту жительства должника - г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, кв. 9. В ходе проведения осмотра, конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество должника: стиральная машина Ariston, aqxd, 129, 1200 At class; встроенный кондиционер General, жидкокристаллический телевизор LG, духовой шкаф BOSH. Кондиционер был включен в конкурсную массу, подлежит оценке и реализации. Стиральная машина, телевизор и духовой шкаф признаны конкурсным управляющим предметами обычной домашней обстановки, использующимися для ухода и развития несовершеннолетнего ребенка, а потому не включены в конкурсную массу ИП Авдеева А.А.

Как усматривается из представленных в материалы дела копии решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2010 по делу № А45- 16621/2010, судом, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ИП Авдеева А.А. было установлено, что постановлениями от 20.08.2008, 25.08.2008, 05.09.2008 в рамках исполнительного производства по делу № 15/3096/116/7/2008 судебным приставом - исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Мукомоловой А.О. были наложены аресты, запрещения распоряжения на имущество должника - Авдеева А.А. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Компания Холидей», должником - Авдеев А.А.

Заявителем жалобы - ООО «Компания Холидей» в судебном заседании 01.11.2010 представлена в материалы дела копия акта описи и ареста имущества Авдеева А.А., произведенного судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства № 15/3096/116/7/2008, из которого усматривается, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: стиральная машина Ariston, AQXD, 129, 1200 At class; встроенный кондиционер General, жидкокристаллический телевизор LG, духовой шкаф BOSH.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2010 по делу № А45-16621/2010, признаны незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отдела особых исполнительных производств УССП по НСО Мукомоловой А.О. выраженные: 1. в не окончании исполнительного производства № 15/3096/116/7/2008 возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1429 от 11.08.2008; 2. в не снятии арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом принадлежащим Авдееву А.А., а именно: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д.14/1, кв.31; на квартиру расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. 9; на автомобиль марки «Субару Форестер», 1997 года выпуска, модель двигателя: EJ20-136937; номер кузова: SF5-040865; государственный номер К 880УТ 54; 3. в не передаче конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Авдеева А.А. - Горбачевой Т.А. исполнительного листа № 2- 1429 от 11.08.2008, постановления об окончании исполнительного производства № 15/3096/116/7/2008.

Судебный пристав - исполнителя отдела особых исполнительных производств УССП по НСО Мукомолова А.О., либо иной судебный пристав-

исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 15/3096/116/7/2008, обязывался: 1. окончить исполнительное производство № 15/3096/116/7/2008 возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1429 от 11.08.2008; 2. в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу, снять аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом принадлежащим Авдееву А.А., а именно: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/1, кв. 31; на квартиру расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. 9; на автомобиль марки «Субару Форестер», 1997 года выпуска, модель двигателя: EJ20-136937; номер кузова: SF5-040865; государственный номер К 880УТ 54; 3. передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Авдеева А.А. -Горбачевой Т.А. исполнительный лист № 2- 1429 от 11.08.2008 года, постановление об окончании исполнительного производства № 15/3096/116/7/2008.

Должник - Авдеев А.А. и члены его семьи: жена - Авдеевой Е.М. и сын - Авдеев Т.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. 9.

30.09.2010, через десять дней после изготовления решения суда по делу № А45-16621/2010, конкурсный управляющий прибыл по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, кв. 9, в целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и установила наличие у должника следующего имущества:

1) стиральная машина Ariston, AQXD, 129, 1200 At class;

2) встроенный кондиционер General,

3) жидкокристаллический телевизор LG,

4) духовой шкаф BOSH, о чем составлен акт от 30.09.2010.

В связи с тем, что при проведении осмотра жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 20, конкурсным управляющим было выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, 12.10.2010 конкурсным управляющим издан приказ №2 о проведении дополнительной инвентаризации имущества Авдеева А.А.

12.10.2010 составлена инвентаризационная опись №2, из которой усматривается, что в конкурсную массу включен кондиционер General, встроенный, навесной, белого цвета, год ввода в эксплуатацию – 2008.

Остальное имущество должника, выявленное в ходе осмотра квартиры, по ул. Коммунистическая, 20, кв. 9, а именно - духовой шкаф, стиральная машина, телевизор, признаны конкурсным управляющим имуществом, использующимся как предметы обычного домашнего обихода, использующиеся, в том числе, для воспитания несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Учитывая, что в материалы дела конкурсным управляющим представлена копия свидетельства о рождении 24.01.2008 Авдеева Тимофея Андреевича (отец -

Авдеев Андрей Андреевич, мать - Авдеева Екатерина Михайловна), суд соглашается с выводами конкурсного управляющего о том, что телевизор, духовой шкаф, стиральная машина необходимы для нормальной жизнедеятельности в условиях городской квартиры и воспитания малолетнего ребенка, а потому указанное имущество не подлежит включению конкурсную массу должника.

В нарушением статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор не представил доказательств того, что у должника имеется имущество, которое конкурсным управляющим не включено в конкурсную массу.

Оценивая фактические обстоятельства дела в совокупности, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы кредитора –ООО «Компания Холидей» в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего и отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей, поскольку суд не усмотрел в его действиях противоречия требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и духу и смыслу законодательства, которые могли бы привести к признанию исполнения обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащими и повлечь его отстранение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о признании действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Авдеева Андрея Андреевича Горбачевой Татьяны Альбертовны незаконными и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Авдеева Андрея Андреевича Горбачеву Татьяну Альбертовну.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24) в течение 10 дней со дня его вынесения.