Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» об оставлении иска без рассмотрения по делу

по иску 1) Аутодеск, Инк. (Autodesk, Ink.), г. Сан-Рафаэль; 2) Корпорации Корел (Corel Corporation), Ottawa Ontario K I T 4 HI,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г. Новосибирск,

о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ,

при участии в судебном заседании представителей:

истцов: 1) Лукьянов Д.В. - доверенность от 11.12.2015, паспорт, 2) Лукьянов Д.В. - доверенность от 11.12.2015, паспорт;

ответчика: Гололобов М.В. - доверенность от 21.01.2016, паспорт; Недведский Д.С. - доверенность от 29.01.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Аутодеск, Инк. (Autodesk, Ink.), Корпорация Корел (Corel Corporation) обратились с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления Аутодеск, Инк., Корпорация Корел без рассмотрения.

В обоснование заявления ответчик указывает, что истцами в материалы дела не представлены учредительные и уставные документы истцов; доверенность от имени Корпорации Корел надлежащим образом не легализована, полномочия Кевина Лара, подписавшего доверенность от имени Аутодеск, Инк, не подтверждены; Лукьянов Д.В. не является представителем истцов и не имеет права подписывать иск.

Представитель истцов против заявления ответчика возражал, считая его необоснованным и не соответствующим представленным доказательствам. Представителем истцов в судебное заседание представлены подлинные экземпляры документов, копии которых представлены в материалы дела в подтверждение юридического статуса истцов и полномочий представителя.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения определены статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований является закрытым, обстоятельства, не включенные в данный перечень, не могут являться основаниями для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Полномочия представителя истца Корпорации Корел Лукьянова Д.В. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 11.12.2015, выданной ООО «АЙПИновус» в порядке передоверия полномочий, предоставленных истцом на основании доверенности от 30.10.2015, выданной в Оттаве, Онтарио, Канада, к которой приложено нотариальное

удостоверение данного документа, выполненное нотариусом Провинции Онтарио Алэн Д. Бурасса.

Нотариусом при удостоверении доверенности, выданной ООО «АЙПИновус» на Лукьянова Д.В. личность лиц, подписавших доверенности, установлена, их дееспособность и полномочия проверены, о чем имеются соответствующие записи на доверенностях. Удостоверительная надпись нотариуса на доверенности подтверждает, как правомочия Барчугина С.В. представлять интересы истцов в арбитражных судах, так и правомочия ООО «АЙПИновус» осуществлять те же функции от имени истцов и передоверять указанные выше правомочия третьим лицам.

Полномочия Лукьянова Д.В. представлять в арбитражном суде интересы Аутодеск, Инк, подтверждены доверенностью, выданной 12.06.2015 в Соединенных Штатах Америки и подписанной от имени доверителя Кевин Лара. Данная доверенность удостоверена универсальным нотариальным свидетельством штата Калифорния, выданным нотариусом Эдит М. Бергессон, проверившей личность и полномочия подписавшего доверенность лица. Доверенность в установленном порядке апостилирована, что также подтверждено документально.

Вышеперечисленные документы представлены в материалы дела в копиях, с нотариально удостоверенным переводом, подлинные экземпляры данных документов были обозрены судом в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма доверенности подчиняется праву места ее совершения. Исходя из положений статей 158, 160 Кодекса понятие «формы» сделки (а значит и доверенности) включает в себя все требования, которым должно соответствовать ее совершение, в том числе особенности ее подписания и нотариального удостоверения.

Из представленных в подтверждение полномочий Лукьянова Д.В. доверенностей следует, что они совершены от имени Корпорации Корел – в

Оттаве, Онтарио, Канада, от имени Аутодеск, Инк, - в г. Сан-Рафаэль, штат Калифорния, Соединенные Штаты Америки.

Статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены определенные требования, предъявляемые к документам, выданным, составленным или удостоверенным по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций. В частности, согласно данной статье, такие документы для принятия их арбитражными судами в Российской Федерации должны быть легализованы либо удостоверены апостилем, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1209 Гражданского Кодекса Российской Федерации форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154- ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

Статья 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), которой связаны Россия и Соединенные Штаты Америки, распространяет действие Конвенции на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Гаагской конвенции (Гаага, 5 октября 1961 года) единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно статье 4 вышеназванной Конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Из содержания доверенностей истцов следует, что указанные выше доверенности сопровождаются удостоверяющими нотариальными актами нотариусов государств, на территории которых данные доверенности подписаны. Качество, в котором выступали нотариусы, совершившие нотариальное удостоверение, подлинность их подписи и печати утверждено апостилем (доверенность от имени Аутодеск, Инк), удостоверено посредством консульской легализации (доверенности от имени Корпорации Корел). Доверенности, апостили и нотариальные удостоверительные подписи сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Такое оформление исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенностей и их формы российскому праву.

Приведенная правовая позиция соответствует пункту 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», в котором описаны два варианта выдачи доверенности от имени иностранного лица на территории иностранного государства. Так, доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного проставления апостиля.

В информационном письме приведена ситуация, когда доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, так как сама по себе не является официальным документом. При этом полномочия лица, подписавшего доверенность, могут быть подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц).

Другим вариантом, также упомянутым в пункте 27 информационного письма, как раз является ситуация, когда доверенность сопровождается удостоверяющим ее нотариальным актом, который, в свою очередь, являясь официальным документом, подлежит обязательному удостоверению в виде консульской легализации или проставления апостиля.

Таким образом, оформление доверенностей соответствует пункту 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 информационного письма от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц».

Согласно пункту 25 вышеуказанного Информационного письма официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент

рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Правоспособность истцов также подтверждена представленными доказательствами, удостоверенными соответствующими апостилями и подтверждениями консульской легализации в подлежащих случаях, с приложением нотариальной удостоверенного перевода.

Представленные Лукьяновым Д.В. доказательства наличия полномочий обращаться от имени истцов с исками в арбитражный суд были проверены судом в рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доверенностей. Заявление о фальсификации по результатам проверки признано судом необоснованным.

Довод ответчика об отсутствии доказательств полномочий Кевин Лара на подписание доверенности от имени Аутодеск, Инк, судом отклоняется, поскольку при совершении доверенностей и их удостоверении личность и полномочия Кевин Лара были проверены и подтверждены в установленном порядке.

Таким образом, совокупность представленных истцами документов является достаточной для установления статуса иностранных лиц (Аутодеск, Инк, Корпорации Корел), а также для установления полномочий лица, подписавшего иск от имени указанных истцов.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности истцам авторских прав на программы ЭВМ, об отсутствии доказательств нарушения авторских прав ответчиком не имеют отношения к основаниям оставления искового заявления без рассмотрения. Исследование указанных доводов ответчика и их оценка могут быть проведены судом исключительно при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Стройпроект» об оставлении искового заявления Аутодеск, Инк, Корпорации Корел удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» об оставлении без рассмотрения искового заявления Аутодеск, Инк., Корпорации Корел о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ оставить без удовлетворения.

Судья Смеречинская Я.А.