Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красноярск, ИНН: <***>

третьи лица: 1) ФИО2, <...>) ФИО3, <...>) ФИО4, <...>) ФИО5, <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6 по доверенности № 01/40/07071 от 10.12.2021, диплом ВСБ 0971799 от 16.03.2005, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 26.06.2021, диплом РВ № 199485 от 29.06.1996, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

мэрия города Новосибирска обратилась в Центральный районный суд города Новосибирска с исковым заявлением о признании объекта - нежилого здания, количество этажей - 3, площадью 1450 кв.м., с адресом: <...> - самовольной постройкой, обязании ФИО1 в течение трех месяцев с момента принятия решения привести спорную самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 15.07.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает, утверждает, что спорное здание, возведенное без разрешений на строительство и введение объекта в эксплуатацию, с нарушениями норм градостроительного, строительного законодательства, а также с нарушениями норм противопожарной безопасности, подлежит сносу ответчиком.

ИП ФИО8 оспаривает указанные утверждения истца, считает, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи ИП ФИО8 заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по определению соответствия здания строительным, градостроительным, техническим, пожарным нормам и правилам.

К материалам дела ответчиком приобщено платежное поручение №66780 от 14.03.2022 о перечислении ИП ФИО1 денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, связанным с расположения здания с кадастровым номером 54:35:101256:191 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101256:44, какие специальные требования должны быть соблюдены в части противопожарных разрывов между зданием с кадастровым номером 54:35:101256:191, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101256:44 и зданиями, расположенными на смежных земельных участках, а также с установлением, обеспечивается ли нормальная эксплуатация здания с кадастровым номером 54:35:101256:191, арбитражный суд усматривает необходимость в назначении по делу комплексной судебной экспертизы с поручением проведения ее экспертам общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» ФИО9, ФИО10 и ФИО11, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 82, ч.1 ст. 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу комплексную строительно-техническую, пожарно-техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд»:

- ФИО9, имеющей высшее профессиональное образование по специальности 08.03.01 Строительство (диплом № 105418 0871186 от 22.06.2018 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО12)», прошедшей специальную подготовку по программе «Тепловой метод неразрушающего контроля»; программу магистратуры по направлению подготовки 08.04.01 Строительство (диплом №101624 4648081 от 15.07.2020 ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет»); имеющей квалификационное удостоверение в должности «инженер-эксперт»;

- ФИО10, имеющему высшее профессиональное образование (диплом ВСГ №2730124 от 24.06.2009, ГОУВПО «Сибирская государственная геодезическая академия», специальность по диплому - «космическая геодезия»;

- ФИО11, имеющему высшее профессиональное образование (диплом ВСВ1064307 от 28..07.2005 по специальности «Инженер пожарной безопасности»; свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №000220 от 25.02.2019; прошедшему предаттестационную подготовку по специальности «Судебная пожарно-техническая экспертиза» по специализации: «Реконструкция процесса возникновения и развития пожара»; а также имеющему аттестат компетентности специалиста (эксперта-аудитора), срок действия до 30.09.2023, согласно которому ФИО11 соответствует требованиям, предъявляемым к специалистам (экспертам-аудиторам) Системы добровольной сертификации НСОПБ СТО-НСОПБ-12/УЧ, аттестован в качестве специалиста (эксперта-аудитора) для проведения работ по подтверждению соответствия работоспособности систем и элементов противопожарной защиты в области.

3. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) с учетом результатов обследования территории кадастрового квартала 54:35:101256, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:101256:44, 54:35:101256:349, 54:35:101256:31, 54:35:101256:60 и 54:35:101256:283 и расположения здания с кадастровым номером 54:35:101256:191 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101256:44, какие специальные требования должны быть соблюдены в части противопожарных разрывов между зданием с кадастровым номером 54:35:101256:191, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101256:44 и зданиями, расположенными на смежных земельных участках, имеются ли обстоятельства, которые позволяют не нормировать расстояния между зданиями (с учетом пункта 4.11 СП 4.13130.2013), а в случае необходимости нормирования, какие значения противопожарных расстояний должны учитываться, и в связи с этим, допущено ли нарушение норм пожарной безопасности?

2) соблюдены ли требования градостроительных норм и правил в части минимальных отступов здания с кадастровым номером 54:35:101256:191 от границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101256:44 и зданиями, расположенными на смежных земельных участках, с учетом той территориальной зоны, в которой расположены объекты на вышеуказанных земельных участках, обеспечивается ли при этом нормальная эксплуатация здания с кадастровым номером 54:35:101256:191 в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», в случае нарушения установленных требований, существенны ли такие нарушения и возможно ли их устранение?

4. В распоряжение экспертов представить выделенные материалы дела в электронном виде.

5. ИП ФИО1, ФИО5 ВА. и ФИО4 обеспечить доступ экспертам на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101256:44, 54:35:101256:349, 54:35:101256:31.

6. Экспертам заблаговременно уведомить стороны о дате и времени обследования объекта с целью обеспечения прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы: ИП ФИО1 (представитель: ФИО7, телефон: <***>), мэрия города Новосибирска (представитель: ФИО6, телефон: <***>).

7. Стоимость экспертизы определить в размере 192 000 рублей.

8. В случае необходимости представления экспертам дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперты вправе обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

9. В случае необходимости замены эксперта (экспертов) или привлечения к производству экспертизы другого эксперта данная информация должна быть незамедлительно доведена руководством экспертного учреждения до сведения суда.

10. В случае необходимости увеличения размера вознаграждения ввиду возникновения объективных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследований (в том числе, по результатам исследования представленных судом материалов) экспертному учреждению - заблаговременно уведомить Арбитражный суд Новосибирской области для информирования лиц, участвующих в деле, и получения их согласия на дополнительную оплату.

11. Установить срок представления в арбитражный суд материалов экспертизы - до 13.05.2022.

12. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, экспертам представить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.

13. Предупредить экспертов ФИО9, ФИО10, ФИО11 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем должны быть подписки в экспертном заключении.

14. Производство по делу приостановить.

15. Назначить судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 19 мая 2022 года 09 час. 20 мин., назначить судебное разбирательство на 19 мая 2022 года на 09 час. 30 мин., по адресу: <...>, кабинет 605, телефон помощника <***>.

16. Сторонам представить письменные пояснения по проведенной по делу судебной экспертизе.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева