Определение № А45-23860/09 от 21.04.2010 АС Новосибирской области

147/2010-61691(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о выделении требования в отдельное производство

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой О.Г.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ ВТК» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива»

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2009 определением арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – ООО «Нова Альтернатива» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

30.01.2010 в «Коммерсанте» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства –наблюдение.

02.03.2010 реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов подлежит закрытию.

26.02.2010 заявитель – ООО «СМУ ВТК» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 98 973 869 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника – ООО «Новая Альтернатива».

Определением суда от 01.03.2010 требование заявителя было оставлено без движения до 01.04.2010.

29.03.2010 в материалы дела поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 31.03.2010 заявление ООО «СМУ ВТК» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования

В судебном заседании 20.04.2010 судом было установлено следующее. Обращаясь 27.02.2010 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новая Альттернатива», заявитель –ООО «СМУ ВТК» основывал заявленные требования договорами, заключенными между заявителем и должником:

- договор на выполнение подрядных работ № 26 от 08.09.2008;

- договор на выполнение подрядных работ № 27 от 15.10.2008;

- договор на выполнение подрядных работ № 1 от 01.04.2009;

- договор на выполнение подрядных работ № 2 от 07.04.2009;

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании

кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

30.01.2010 в «Коммерсанте» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства –наблюдение.

26.02.2010 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 98 973 869 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника – ООО «Новая Альтернатива» объединив требования по четырем разным основаниям.

Временным управляющим заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по давности изготовления документов от сентября 2009 года, представленных ООО «СТУ ВТК». Устно временный управляющий в судебном заседании 221.04.2010 уточнил, что экспертизе подлежат акты приема выполненных забот за период с 01.09.2009 по 10.09.2009, с 11.09.2009 по 17.09.2009, и с 18.09.2009 по 25.09.2009.

21.04.2010 в материалы дела заявителем представлен новый пакет документов, подтверждающих задолженность ООО «Новая Альтернатива» перед заявителем.

Учитывая, что в обязанности суда при рассмотрении вопроса о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника входит проверка их обоснованности, наличие спора относительно обоснованности и правомерности заявленного требования между должником, кредиторами и заявителем, уточнение заявителем требований в судебном заседании, а также ходатайства временного управляющего о проведении экспертизы части документов, представленных заявителем (по договору № 27 на проведение подрядных работ от 15.10.2008), суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения требований, возникших на основании четырех самостоятельных договоров на выполнение подрядных работ в рамках рассмотрения одного заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разъединение заявленных требований не нарушит права общества с ограниченной ответственностью «СМУ ВТК» на судебную защиту, руководствуясь пунктом 3 статьи 130, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕИЛ:

Выделить в отдельное производство требование заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СМУ ВТК» по договору № 27 на выполнение подрядных работ от 15.10.2008 года.

Требование ООО «СМУ ВТК», по договору № 27 на выполнение подрядных работ от 15.10.2008 года, рассмотреть в отдельном судебном заседании.

Определение о выделении в отдельное производство не подлежит обжалованию.

Сторонам разъяснено, что обжалование определения о выделении в отдельное производство не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, ни Законом о банкротстве, определение не относится к числу определений, предусмотренных в статье 61 Закона о банкротстве, определение не препятствует дальнейшему движению дела, не подлежит обжалованию в силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.