АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-23891/2019

25 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Наумова Т.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Пахомовой Ю.А., на основании распоряжения №6-КА от 23.04.2018), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа по продлению договорных отношений в части аренды недвижимого имущества муниципальной казны- нежилых помещений,  о признании незаконными действия по продаже с аукциона нежилых помещений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, о признании незаконным отказа по продлению договорных отношений в части аренды недвижимого имущества муниципальной казны- нежилых помещений,  о признании незаконными действия по продаже с аукциона нежилых помещений.

21.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" оставлено без движения до 19.07.2019, заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, указать конкретный ненормативный акт, который им обжалуется, а также указать номер и дату оспариваемого ненормативного акта. В связи с чем, заявителю необходимо было уточнить заявленные требования с учетом положений главы 24 АПК РФ.

24.06.2019 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства об уплате государственной пошлина, а также приложено уточненное заявление требований.

В уточненном заявлении Общество изменило предмет спора и просит признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от 06.05.2019 №1614 «Об условиях приватизации нежилых помещений по адресу: <...>».

При рассмотрении заявления с учетом изменения предмета спора и приложенных к нему документов суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии заявления (в редакции уточнения) к производству арбитражного суда, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П отражено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если  федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части оспаривания нормативных актов действующее законодательство полномочиями на проверку законности арбитражные суды субъектов Российской Федерации не наделило (ст. 191 АПК РФ относит споры в отношении нормативных актов  только в сфере патентных прав и только к подведомственности Суда по интеллектуальным правам).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также – акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), главой 23 АПК РФ.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Таким образом, для отнесения оспариваемого акта к нормативным актам суд должен установить факт распространения правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из содержания оспариваемого постановления мэрии города Новосибирска об условиях приватизации нежилых помещений по адресу: <...> от 06.05.2019 №1614 следует, что оно обладает признаками нормативного правового акта, поскольку направлено на реализацию полномочий муниципального образования как собственника по распоряжению муниципальным имуществом, адресовано неопределенному кругу лиц, не затрагивает прав и интересов конкретного субъекта, не возлагает на такого субъекта каких-либо обязанностей в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Оспариваемый акт обладает такими признаками как регулирование общественных отношений, наличие норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, в связи, с чем является  нормативным актом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт, рассмотрение требования о признании незаконным Постановления от 06.05.2019 года неподведомственно арбитражному суду.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Статьей 19 КАС РФ установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, а также учитывая положения статей 1, 19 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ, споры о признании недействительным нормативного правового акта не отнесены к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что заявленный спор неподведомственен арбитражному суду, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер также не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При этом Общество не лишено права на судебную защиту, поскольку может с таким требование обратиться в суд общей юрисдикции.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" в принятии  заявления о признании незаконным постановления № 1614 от 06.05.2019 года.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" заявление и приложенные к нему документы.

Государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 24.06.2019 в размере 3000 рублей и от 21.06.2019 в сумме 0 руб. 00 коп. (всего 6000 рублей), возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" (ОГРН 1115476159875).

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.