Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Ничегоряева О.Н., ознакомившись с заявлением конкурсного кредитора БМ-Банк (АО) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб- Транссервис» (ИНН: 4205004518; ОГРН: 1025403202934; адрес: 630091, г.Новосибирск, ул. Каменская, д. 64А),

без вызова лиц, участвующих в деле,
у с т а н о в и л:

- принадлежащего Муравьеву Андрею Сергеевичу: доля в праве на квартиру в размере 1/4, расположенную по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Железнодорожный район, улица Челюскинцев, д.З, кв.92, кадастровый номер 54:35:021102:430, площадь 76,9 кв. м.;

- принадлежащего Лаврентьеву Андрею Валериевичу: доля в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Менделеева, д. 11, кв. 55, кадастровый номер 54:35:041925:81, площадь 68,1 кв. м., доля в праве совместной собственности на квартиру, распложенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 11, кв. 37-38, кадастровый номер 54:35:101180:222, площадь 163,2 кв. м.;

- принадлежащего Понятовой Марине Ивановне: жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, в районе п. Голубой Залив, д.н.т. «Рыболов», д. 13, кадастровый номер 54:19:072501:4635, площадь 87,4 кв. м.,земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, МО Морской сельсовет, в районе п. Голубой залив, д.н.т. «Рыболов», участок № 13, кадастровый номер 54:19:072501:1786, площадь 1004 кв. м., квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, г Новосибирск, мкр. Горский, д. 41, кв. 211, кадастровый номер 54:35:064285:3246, площадь 40,4 кв. м., квартира, адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 74, кв. 128, кадастровый номер 54:35:064285:1005, площадь 110,4 кв. м.;

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и иным регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего Пешату Вадиму Викторовичу: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Дмитровское, уч-к 126, кадастровый номер 50:11:0050112:252, площадь 2200 кв. м., жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, Сельское поселение Ильинское, кадастровый номер 50:11:0050112:1176, площадь 311 кв. м.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в рамках настоящего дела о несостоятельности находится нерассмотренное заявление кредитора «БМ-Банк» (публичного акционерного общества) о привлечении к

субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Муравьева Андрея Сергеевича, Лаврентьева Андрея Валериевича, Пешата Вадима Викторовича, Игнатова Александра Михайловича, Шаймана Леонида Матвеевича, Понятову Марину Ивановну в солидарном порядке по денежным обязательствам должника ООО «ЗапСиб-Транссервис».

Согласно сведениям БМ-Банка (АО) заинтересованными лицами в 2014-2015 годы перед наступлением даты объективного банкротства (30.06.2015) отчуждалось недвижимое имущество в пользу аффилированных третьих лиц, что, по мнению заявителя, указывает на намерение контролирующих лиц скрыть принадлежащее им имущество на случай привлечения их к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Банком указано на ряд сделок, в которых контролирующие лица непосредственно участвовали в совершении, либо одобряли их заключение в преддверии банкротства, а именно:

Муравьевым Андреем Сергеевичем, занимавшим должность генерального директора должника в период с 19.04.2007 по 16.11.2015, а также являющимся участником с долей участия 32,5 %, согласно сведением из единого государственного реестра недвижимости были совершены сделки по отчуждению имущества:

- автостоянка, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, улица Ермака, д. 3, кадастровый номер 54:35:101196:291, площадь 1681,9 кв. м, дата начала права -07.05.2007, дата прекращения права -08.06.2015. На данный момент долевыми сособственниками, в том числе, являются Муравьева Александра Андреевна: доля в праве 2407/336380, Муравьева Мария Андреевна: доля в праве 2407/168190, Муравьева Глафира Андреевна: доля в праве 2407/336380;

-квартира, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 15, кв. 120, кадастровый номер 54:35:074671:221, площадь 64

кв. м, дата начала права -14.01.2010, дата прекращения права -09.06.2015. На данный момент собственником является Муравьева Мария Андреевна;

- квартира, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 15, кв. 105, кадастровый номер 54:35:074671:195, площадь 45,4 кв. м, дата начала права -10.12.2010, дата прекращения права: 09.06.2015 . На данный момент долевыми сособственниками являются: Муравьева Александра Андреевна: доля в праве 2/58, Муравьева Мария Андреевна: доля в праве 2/58, Муравьева Мария Александровна: доля в праве 3/58, Муравьева Глафира Андреевна: доля в праве 51/58;

-земельный участок, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, СНТ «Обские зори-91», участок № 2600, кадастровый номер 54:35:31920:203, площадь 2604 кв. м., дата начала права -29.12.2014, дата прекращения права08.06.2015. На данный момент сособственниками являются Муравьева Глафира Андреевна: доля в праве ¼, Муравьева Александра Андреевна: доля в праве ¼, Муравьева Мария Андреевна: доля в праве ½;

-квартира, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ермака, д 3, кв. 26, кадастровый номер 54:35:101196:44, площадь 147 кв. м, дата начала права -14.03.2006, дата прекращения права -08.06.2015. На данный момент собственниками являются: Муравьева Александра Андреевна: доля в праве ¼, Муравьева Мария Андреевна: доля в праве ½, Муравьева Глафира Андреевна: доля в праве 1/4.

Лаврентьевым Андреем Валериевичем, занимавшим должность генерального директора в период с 17.11.2015 по 21.06.2016 (до назначения на должность генерального директора являлся исполнительным директором должника) были совершены сделки по отчуждению объекта недвижимости:

- квартира, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дениса Давыдова, д. 9, кв. 49, кадастровый номер 54:35:012580:1446, вид права: совместная собственность, площадь 83,6 кв. м, дата начала права -08.06.2005, дата прекращения права -27.02.2015. На данный момент собственником является Завьялова Галина Петровна.

Шайман Леонид Матвеевич - в указанный период являлся участником Должника (доля участия 22,5 %), на общих собраниях голосовал за одобрение сделок, связанных с технической эмиссией облигаций и заключением договоров займа с аффилированным лицом.

В период, непосредственно предшествующий наступлению даты объективного банкротства, Шайманом Л.М. было отчуждено в пользу третьих лиц следующее имущество:

- квартира, адрес: г. Москва, б-р Осенний, д. 17, кв. 38, кадастровый номер 77:07:0001002:6619, площадь 174,2 кв. м, дата начала права24.12.2004, дата прекращения права: 16.12.2014 . На данный момент собственником является Шайман Владислав Леонидович;

-подвал, адрес: г. Москва, б-р Осенний, д. 17, пом. 1-100, кадастровый номер 77:07:0001002:6501, площадь 17,1 кв. м, дата начала права -31.12.2004, дата прекращения права- 15.01.2015. На данный момент собственником является Шайман Владислав Леонидович.

Согласно сведениям БМ-Банка (АО), в связи с совершением данных сделок у Шаймана Л.М. на данный момент отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество.

Банк полагает, что в связи с осуществлением заинтересованными лицами действий по отчуждению имущества непосредственно до возбуждения дела о банкротстве должника, существует риск передачи третьим лицам также остального недвижимого имущества. Указанные действия могут повлечь невозможность наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Действия ответчиков по отчуждению имущества могут существенным образом затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом непринятие истребуемой обеспечительной меры, по мнению заявителя, может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба кредиторам при отсутствии у привлекаемых к ответственности лиц какого-либо имущества на стадии исполнительного производства.

Исследовав доводы заявления и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление кредитора подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявления по существу суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета

заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указано, что заинтересованные лица в настоящее время обладают юридической возможностью распорядиться и передать имущество по сделкам третьим лицам. Реализация имущества заинтересованными лицами сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта, принятого в будущем по результатам рассмотрения заявления о привлечении заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности, в случае удовлетворения требований БМ-Банк (АО).

Заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, должника связаны с исполнением судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности.

По убеждению суда, заявленные обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества, принадлежащих заинтересованным лицам соразмерны требованиям по делу о банкротстве, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон, вовлеченных в дело о банкротстве ООО «ЗапСиб-Транссервис», обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями статьи 90 АПК РФ.

Испрашиваемые обеспечительные меры не нарушат баланса интересов сторон спора, не влечет для собственников имущества неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует им в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом.

При этом суд исходил из разумности и обоснованности требований

заявителя о принятии обеспечительных мер, вероятности причинения ущерба интересам должника и кредиторов в случае непринятия такой меры, и соразмерности испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Арбитражный суд обязан принимать во внимание необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами и недопустимость ухудшения положения заявителя непринятием обеспечительных мер.

Более того, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты чьих бы то ни было прав, установление всех обстоятельств спора в рамках которого они заявлены, а равно выявление четких фактических оснований наложения запрета в столь сжатые сроки, в принципе невозможно. Суду, рассматривающему обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, достаточно установления наличия оснований и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в споре.

Судом также учитывается, что применение заявленных Банком обеспечительных мер не влечет невозможности пользования спорным имуществом и по существу не нарушит прав лица, в отношении которого они приняты, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление БМ-Банк (АО) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб- Транссервис» удовлетворить.

Принять обеспечительные меры:

регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении имущества:

- принадлежащего Муравьеву Андрею Сергеевичу: доля в праве на квартиру в размере 1/4, расположенную по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Железнодорожный район, улица Челюскинцев, д. 3, кв.92, кадастровый номер 54:35:021102:430, площадь 76,9 кв. м.;

- принадлежащего Лаврентьеву Андрею Валериевичу:

- принадлежащего Понятовой Марине Ивановне:

регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего Пешату Вадиму Викторовичу:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

В случае обращения ответчика в суд, принявший данные меры с заявлением об их отмене (с предоставлением доказательств необоснованности их принятия), вопрос об отмене подлежит рассмотрению в порядке статьи 97 АПК РФ в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

Судья О.Н.Ничегоряева