Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 878 000 рублей суммы внесенного задатка по договору купли-продажи трактора К-700А от 17.06.2020, 11 268 рублей неустойки за период с 07.07.2020 по 04.09.2020, неустойки в размере 0, 01 % от суммы внесенного задатка за каждый день просрочки начиная с 05.09.2020 до момента фактической оплаты задолженности

установил

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АГРОСПЕЦТЕХНИКА 1 878 000 рублей суммы внесенного задатка по договору купли-продажи трактора К-700А от 17.06.2020, 11 268 рублей неустойки за период с 07.07.2020 по 04.09.2020, неустойки в размере 0, 01 % от суммы внесенного задатка за каждый день просрочки начиная с 05.09.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а также на иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, запрета ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора, такие как отчуждение, реализация и проведение каких-либо регистрационных действий в отношении предмета спора трактор ОМТЗ-701, заводской машины (рамы): 0046, двигатель № 40231917, основной ведущий мост (мосты) № 045799/044449, возложения на ответчика обязанности совершить необходимые действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного так и причинить значительный ущерб истцу, с учетом того что ответчик, получив денежные средства от истца произвел капитальный ремонт движимого имущества - трактор ОМТЗ-701 (Кировец К-700): заводской машины (рамы): 0046, двигатель № 40231917, основной ведущий мост (мосты) № 045799/044449, которое должен был передать по условиям договора купли-продажи трактора №К-700А от 17.06.2020 истцу, в установленные договором сроки, однако имущество не передал, сославшись на возникшие финансовые трудности и выставил его на продажу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или иных имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что необходимость принятия обеспечительной меры заявитель должен обосновать тем обстоятельством, что в случае непринятия судом именно этой меры ему будет причинён значительный ущерб.

При этом заявитель также должен аргументировать возможность причинения такого ущерба, значительность его размера, связь возможного ущерба с предметом спора, подтвердить свои выводы допустимыми доказательствами, обосновать необходимость и достаточность выбранной им обеспечительной меры для предотвращения возможного ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Арбитражный суд признаёт заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, истец должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а также на иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, запретить ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора, такие как отчуждение, реализация и проведение каких-либо регистрационных действий в отношении предмета спора трактор ОМТЗ-701, заводской машины (рамы): 0046, двигатель № 40231917, основной ведущий мост (мосты) № 045799/044449, возложить на ответчика обязанность совершить необходимые действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено доказательств сокрытия либо попыток отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества и денежных средств, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении ответчика уклониться от погашения взыскиваемой задолженности и исполнения судебного акта об удовлетворении исковых требований (в случае если таковой будет принят), наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему делу.

Истцом не указаны ни банковские реквизиты расчётных счетов ответчика, ни конкретное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью АГРОСПЕЦТЕХНИКА.

Из представленной истцом распечатки с сайта Дром.ру невозможно определить продавца трактора, а также то, что на продажу выставлен именно трактор, указанный в договоре купли-продажи трактора К-700А от 17.06.2020. Кроме того, трактор не является предметом настоящего спора, поскольку истцом заявлено требование о возврате денежных средств, переданных по договору купли-продажи.

Оценив доводы истца, положенные им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд пришёл к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не доказана необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья Ю.А. Петрова